Antipencucian uang dalam perdagangan komoditas: kewajiban pelaporan dan pertanggungjawaban pidana korporasi

Perdagangan komoditas bersentuhan dengan negara-negara di mana pembayaran kepada pejabat merupakan bagian dari model bisnis para perantara lokal. Hukum Swiss menjangkau konstelasi itu melalui dua tuas: ketentuan tentang pencucian uang dan tanggung jawab pidana perusahaan. Proses perkara dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan bagaimana keduanya bekerja dalam praktik, dan berapa biayanya.

Ketentuan tentang pencucian uang

Pasal 305bis Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (SCC) mengancam dengan pidana perbuatan yang patut diduga dapat menggagalkan identifikasi asal-usul, penelusuran, atau perampasan aset yang diketahui berasal dari suatu kejahatan berat (felony). Tiga unsur patut diperhatikan. Tindak pidana asalnya harus berupa kejahatan berat atau, sejak tahun 2016, tindak pidana pajak berkualifikasi (Pasal 305bis ayat (1bis)); pelanggaran (misdemeanour) lainnya dikecualikan. Perbuatan itu cukup patut diduga dapat menggagalkan; tidak disyaratkan adanya penggagalan yang nyata. Dan tindak pidana ini dapat dilakukan oleh siapa saja, bukan hanya oleh perantara keuangan.

Pasal 305ter mencakup kurangnya kehati-hatian dalam mengidentifikasi pemilik manfaat (beneficial owner) dalam transaksi keuangan, dan memberikan kepada perantara keuangan hak untuk melaporkan kecurigaan.

Undang-Undang Antipencucian Uang (AMLA) membangun lapisan pencegahan: identifikasi pihak yang berkontrak, penetapan pemilik manfaat, klarifikasi yang diperketat apabila risikonya meningkat, pemantauan berkelanjutan, dan pelaporan kepada Kantor Pelaporan Pencucian Uang. Pada tahun 2025, kantor tersebut menerima 21.087 laporan transaksi mencurigakan, 39,3 persen lebih banyak daripada tahun sebelumnya; 91,3 persen berasal dari bank, dan 1.375 kasus diteruskan kepada otoritas penegak hukum pidana.

Mengapa sektor perdagangan rentan

Empat ciri bisnis ini menciptakan kerentanan tersebut.

• Pihak lawan transaksi adalah negara atau badan negara. Perusahaan minyak nasional, kementerian, dan perusahaan tambang negara adalah penjualnya. Pejabat-pejabat mereka menurut definisi adalah orang yang populer secara politik (politically exposed persons).
• Perantara adalah hal yang lazim. Agen-agen lokal dilibatkan untuk memperoleh alokasi, izin, dan akses. Imbalan mereka sering kali berupa persentase, dan jasa yang mereka berikan sering kali tidak didokumentasikan.
• Arus pembayaran besar dan cepat. Satu muatan menggerakkan puluhan juta, dan rantai pembayarannya melintasi beberapa yurisdiksi.
• Informasinya asimetris. Pedagang mengetahui lebih sedikit tentang penerima pembayaran perantara daripada perantara itu sendiri, dan dorongan untuk bertanya lemah.

Tanggung jawab pidana perusahaan

Pasal 102 KUHP Swiss, yang berlaku sejak tahun 2003, menyediakan dua jalur.

Berdasarkan ayat (1), perusahaan dipidana secara subsidier apabila suatu tindak pidana dilakukan di dalamnya dan tidak dapat dibebankan kepada orang perseorangan tertentu karena organisasi yang cacat. Alasannya adalah bahwa suatu organisasi tidak boleh lolos dari tanggung jawab dengan bersikap tidak transparan mengenai proses pengambilan keputusannya sendiri.

Berdasarkan ayat (2), perusahaan bertanggung jawab secara kumulatif dan terlepas dari tanggung jawab orang perseorangan apabila, untuk tindak pidana yang tercantum — di antaranya organisasi kriminal, pendanaan terorisme, pencucian uang, dan penyuapan — perusahaan dapat dipersalahkan karena tidak mengambil semua langkah organisasional yang wajar dan perlu untuk mencegah tindak pidana tersebut.

Inti praktisnya adalah frasa langkah organisasional yang wajar dan perlu. Frasa ini menjadikan organisasi kepatuhan (compliance) sebagai pokok proses perkara pidana. Yang diperiksa, kira-kira dalam urutan berikut: analisis risiko dan apakah analisis itu mengidentifikasi risiko yang kemudian terwujud; pemilihan, pemberian imbalan, dan pemantauan perantara; proses persetujuan pembayaran dan apakah proses itu diikuti; dokumentasi; pelatihan; jalur pelaporan internal dan apakah laporan ditindaklanjuti; serta tanggapan perusahaan terhadap insiden sebelumnya.

Standarnya bersifat relatif. Apa yang wajar bagi rumah dagang dengan 3.000 karyawan di tiga puluh negara berbeda dengan apa yang wajar bagi perusahaan beranggotakan empat puluh orang yang memperdagangkan satu komoditas.

Sanksi dan apa yang benar-benar terasa

Denda berdasarkan Pasal 102 mencapai lima juta franc. Dalam kasus-kasus yang penting, denda adalah bagian yang lebih kecil. Perampasan keuntungan yang diperoleh, atau tuntutan pengganti apabila keuntungan itu sudah tidak tersedia, yang membawa bobot ekonomi.

Proses perkara dilakukan oleh Kantor Jaksa Agung Swiss dan, apabila sampai ke persidangan, di hadapan Pengadilan Pidana Federal di Bellinzona.

Tiga kesimpulan bagi perusahaan

Tanggung jawab tidak dapat dialihdayakan. Melibatkan agen lokal mengalihkan pekerjaan, bukan tanggung jawab. Pemilihan, imbalan, dan kinerja harus dapat dibuktikan: siapa yang dipilih, mengapa, dibandingkan dengan alternatif apa, dengan syarat apa, untuk jasa apa, dan apa yang diserahkan.

Organisasi di atas kertas memperburuk keadaan. Kerangka kepatuhan yang hanya ada dalam buku pedoman dan dilewati dalam bisnis sehari-hari mendokumentasikan pengetahuan perusahaan tentang risiko tanpa memberikan perlindungan apa pun. Dalam proses perkara, kerangka itu menjadi bukti yang memberatkan, bukan yang meringankan.

Kerja sama memengaruhi hasil secara material. Karena tuntutan pengganti diukur berdasarkan keuntungan yang diperoleh, dan karena penghitungan keuntungan itu bergantung pada catatan internal, sikap perusahaan — investigasi internal sejak dini, pengungkapan yang tertib, perbaikan — membentuk besarnya angka sekaligus nada proses perkara.

Posisi bank sendiri

Bank yang membiayai seorang pedagang mewarisi sebagian dari masalahnya. Kekurangan klien menjadi risiko kredit bank apabila suatu proses perkara membekukan aset klien, menjadi risiko reputasinya apabila kasus itu diberitakan, dan dalam keadaan tertentu menjadi tanggung jawabnya sendiri apabila kehati-hatian bank dinilai kurang.

Itulah sebabnya angka pelaporan penting bagi sektor ini: sebagian besar laporan transaksi mencurigakan berasal dari bank, dan klien dagang yang pola pembayarannya memicu laporan semacam itu akan bermasalah dengan pemberi pinjamannya sebelum bermasalah dengan jaksa.

Daftar tinjauan untuk rumah dagang

1. Apakah analisis risiko menyebutkan negara, komoditas, dan jenis pihak lawan transaksi yang benar-benar menghasilkan pendapatan?
2. Apakah ada daftar perantara yang memuat kontrak, ruang lingkup jasa, dasar imbalan, dan bukti kinerja?
3. Siapa yang menyetujui pembayaran kepada perantara, dan apakah persetujuan itu didokumentasikan beserta alasannya?
4. Apakah orang yang populer secara politik diidentifikasi di sisi pihak lawan transaksi, termasuk di antara pemilik manfaat pihak lawan transaksi?
5. Apakah penyaringan sanksi mencakup daftar Swiss, serta hubungan pengendalian selain orang yang tercantum dalam daftar?
6. Apakah ada catatan tentang laporan internal dan tentang apa yang dilakukan terhadap masing-masing laporan?
7. Setelah insiden sebelumnya, apa yang berubah — dan dapatkah perubahan itu dibuktikan?

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.