Standar tanpa kekuatan hukum

Komite Basel tidak memiliki kepribadian hukum, tidak memiliki dasar traktat, dan tidak memiliki kewenangan untuk mengikat para anggotanya. Piagamnya, yang disahkan pada tahun 2013, menggambarkannya sebagai penyusun standar global utama untuk regulasi prudensial perbankan dan secara tegas menyatakan bahwa keputusan-keputusannya tidak memiliki kekuatan hukum. Para anggota berjanji untuk menerapkan standar-standar tersebut di yurisdiksi mereka dalam jangka waktu yang disepakati, tetapi janji ini bersifat politis. Tidak ada pengadilan internasional yang dapat menegakkannya. Anggota yang tidak memenuhinya tidak menghadapi sanksi apa pun selain biaya reputasi dari penilaian yang negatif.¹

Karakter soft law inilah yang menjadi alasan mengapa penerjemahan ke dalam hukum nasional begitu penting. Sebuah standar Basel merupakan teks model yang dijanjikan para anggota untuk diadopsi, sebanding dengan undang-undang model (model law) dalam akibat hukumnya. Para ahli hukum internasional telah menggambarkan Komite sebagai contoh utama jaringan transpemerintahan (transgovernmental network), di mana para pejabat lembaga-lembaga nasional bekerja sama secara langsung tanpa melalui saluran klasik diplomasi dan pembuatan traktat.² Legitimasi jaringan semacam itu bertumpu pada legitimasi demokratis prosedur-prosedur nasional yang mengubah hasil kerjanya menjadi hukum. Di Swiss, prosedur tersebut mencakup proses legislasi parlemen dan kewenangan regulasi Dewan Federal serta Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA), dengan referendum opsional yang membayangi di belakangnya.

Kasus Swiss memperlihatkan kedua sisi pengaturan ini. Di satu sisi, sebuah negara kecil dengan sektor perbankan yang besar memperoleh pengaruh melalui keanggotaan yang tidak akan pernah dapat dijalankannya melalui tawar-menawar bilateral. Di sisi lain, badan legislatif nasional tetap memegang keputusan akhir, sehingga politik dalam negeri dapat membentuk ulang suatu standar dengan cara-cara yang tidak diperkirakan oleh para perunding di Basel. Perdebatan di Swiss setelah tahun 2023 mengenai permodalan UBS menunjukkan seberapa jauh pembentukan ulang tersebut dapat berlangsung.

Catatan

1. Basel Committee on Banking Supervision, Charter (Januari 2013, sebagaimana diubah), khususnya bagian-bagian mengenai mandat Komite, tanggung jawab para anggota, dan pernyataan bahwa keputusan Komite tidak memiliki kekuatan hukum. Perlu diverifikasi. ↩
2. Mengenai Komite Basel sebagai jaringan regulasi transpemerintahan dan karakter soft law standar-standarnya, lihat Anne-Marie Slaughter, A New World Order (2004), dan literatur tentang soft law keuangan internasional, misalnya Chris Brummer, Soft Law and the Global Financial System (edisi ke-2, 2015). Perlu diverifikasi. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.