Pemulihan aset dalam praktik

Kebijakan pemulihan aset Swiss, yang telah diperkenalkan dalam bagian tentang orang yang populer secara politis, berkembang melalui serangkaian perkara yang menguji batas-batas hukum. Perkara Marcos menunjukkan bahwa pembekuan oleh Dewan Federal dapat mengamankan aset dengan cepat, tetapi pengembalian memerlukan dasar yudisial. Pada 1997, Mahkamah Agung Federal mengizinkan pemindahan aset Marcos ke rekening escrow di Filipina, dengan syarat adanya putusan perampasan yang final dari pengadilan Filipina. Dana tersebut akhirnya diserahkan kepada pemerintah Filipina. Perkara ini menetapkan prinsip bahwa Swiss dapat mengembalikan aset sebelum adanya putusan asing yang final, asalkan diberikan jaminan yang memadai.¹

Perkara Abacha menempuh jalan yang berbeda. Setelah wafatnya penguasa Nigeria Sani Abacha pada 1998, Nigeria mengajukan permintaan bantuan hukum timbal balik, dan otoritas Swiss kemudian membekukan rekening yang terkait dengan keluarga dan rekan-rekannya. Menyusul putusan Kantor Federal Kehakiman dan Mahkamah Agung Federal, Swiss mengembalikan beberapa ratus juta dolar kepada Nigeria pada tahun 2000-an. Jumlah lebih lanjut yang dirampas dalam proses hukum berikutnya dikembalikan berdasarkan perjanjian yang mengatur pemantauan oleh Bank Dunia, yang harus memastikan bahwa dana tersebut digunakan untuk program sosial.²

Perkara Duvalier mengungkap adanya celah dalam hukum. Haiti, negara yang lembaga-lembaganya sebagian besar telah runtuh, tidak mampu menyelenggarakan proses pidana yang menjadi prasyarat bantuan hukum timbal balik. Pada 2010, Mahkamah Agung Federal memutuskan bahwa aset tersebut tidak dapat dirampas dalam prosedur bantuan hukum karena tindak pidana yang mendasarinya telah daluwarsa. Parlemen menanggapinya dengan Undang-Undang Federal tentang Pengembalian Aset Ilegal, yang dikenal sebagai Lex Duvalier, yang mulai berlaku pada 2011. Undang-undang ini memungkinkan perampasan melalui prosedur peradilan administrasi, di mana asal-usul aset dipraduga ilegal apabila syarat-syarat tertentu terpenuhi. Undang-Undang tentang Aset Ilegal Asing tahun 2016 kemudian menyerap mekanisme ini.³

Pembekuan setelah Musim Semi Arab menunjukkan keterbatasan instrumen ini dengan cara yang berbeda. Dewan Federal bertindak cepat setelah jatuhnya rezim di Tunisia dan Mesir, dengan kecepatan reaksi yang banyak mendapat perhatian. Pengembalian aset yang dibekukan ternyata jauh lebih lambat, karena bergantung pada proses pidana di negara asal dan pada bukti yang mengaitkan aset tertentu dengan tindak pidana tertentu. Sebagian aset yang dibekukan akhirnya dikembalikan. Sebagian lainnya dilepaskan setelah masa pembekuan berakhir atau proses hukum dihentikan, suatu hasil yang mengecewakan negara-negara yang bersangkutan dan menunjukkan bahwa pembekuan merupakan tindakan perlindungan dan tidak dapat menggantikan pembuktian.⁴

Perkara-perkara yang lebih baru telah menyempurnakan model pengembalian melalui perjanjian dengan negara asal dan mitra internasional. Aset yang dirampas dalam proses pidana Swiss terkait penyuapan di sektor telekomunikasi Uzbekistan akan dikembalikan berdasarkan suatu pengaturan yang melibatkan dana perwalian (trust fund) Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang dirancang untuk memastikan bahwa uang tersebut bermanfaat bagi penduduk. Perkara ini menggambarkan pendekatan Swiss saat ini: pengembalian dikaitkan dengan transparansi, pemantauan, dan keterlibatan masyarakat sipil. Dalam perjanjian semacam itu, keahlian organisasi seperti International Centre for Asset Recovery di Basel sering kali diminta.⁵

Catatan

1. Mengenai perkara Marcos, putusan Mahkamah Agung Federal bulan Desember 1997 yang mengizinkan pemindahan aset ke rekening escrow di Filipina dengan syarat adanya putusan perampasan yang final, serta penyerahan dana selanjutnya (sekitar USD 680 juta), lihat publikasi Departemen Luar Negeri Federal (FDFA) dan yurisprudensi Mahkamah Agung Federal. Tanggal dan jumlah perlu diverifikasi. ↩
2. Mengenai perkara Abacha, pengembalian sekitar USD 700 juta kepada Nigeria pada 2005 menyusul putusan Kantor Federal Kehakiman dan Mahkamah Agung Federal, serta pengembalian dana lebih lanjut (sekitar USD 321 juta) berdasarkan perjanjian tahun 2017 dengan pemantauan oleh Bank Dunia, lihat publikasi FDFA dan Kantor Federal Kehakiman. Jumlah dan tanggal perlu diverifikasi. ↩
3. Mengenai perkara Duvalier, putusan Mahkamah Agung Federal tanggal 12 Januari 2010 (daluwarsa dalam prosedur bantuan hukum timbal balik) dan Undang-Undang Federal tanggal 1 Oktober 2010 tentang Pengembalian Aset Ilegal Orang yang Populer secara Politis (RIAA, “Lex Duvalier”), yang berlaku sejak 1 Februari 2011 hingga digantikan oleh Undang-Undang tentang Aset Ilegal Asing (FIAA) pada 2016, lihat peraturan perundang-undangan yang relevan dan publikasi FDFA. Perlu diverifikasi. ↩
4. Mengenai pembekuan yang diperintahkan oleh Dewan Federal pada Januari dan Februari 2011 terkait Tunisia dan Mesir, pengembalian selanjutnya kepada Tunisia, dan pencabutan pembekuan terkait Mesir setelah penghentian proses pidana Swiss, lihat publikasi FDFA dan Kejaksaan Agung Konfederasi Swiss. Status perlu diverifikasi. ↩
5. Mengenai perjanjian kerangka antara Swiss dan Uzbekistan tahun 2022 tentang pengembalian aset yang dirampas dalam proses pidana Swiss (sekitar USD 131 juta) melalui dana perwalian multimitra Perserikatan Bangsa-Bangsa, lihat publikasi FDFA. Jumlah dan status perlu diverifikasi. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.