Pilihan hukum, yurisdiksi, dan arbitrase

Karena hukum yang berlaku menentukan aturan penafsiran mana yang diuraikan di atas yang diterapkan, pilihan hukum tersebut merupakan satu-satunya keputusan terpenting dalam kontrak multibahasa. Di hadapan pengadilan Swiss, pilihan hukum diatur oleh Undang-Undang Federal tentang Hukum Perdata Internasional (PILA). Pasal 116 memperbolehkan para pihak memilih hukum yang berlaku atas kontrak mereka, baik secara tegas maupun dengan kepastian yang wajar berdasarkan ketentuan kontrak atau keadaan-keadaannya. Apabila tidak ada pilihan, Pasal 117 menunjuk hukum negara yang memiliki hubungan paling erat dengan kontrak, yang dianggap sebagai negara tempat tinggal biasa atau tempat kedudukan pihak yang harus melaksanakan prestasi karakteristik. Bahasa kontrak adalah salah satu keadaan yang dapat dipertimbangkan pengadilan ketika menentukan apakah telah dilakukan pilihan hukum secara diam-diam, tetapi bahasa tersebut tidak dengan sendirinya menetapkan pilihan semacam itu.¹

Swiss tidak terikat pada Regulasi Roma I, yang mengatur hukum yang berlaku atas kewajiban kontraktual di hadapan pengadilan negara-negara anggota Uni Eropa (UE/EU), kecuali Denmark. Pengadilan Jerman atau Prancis yang menangani suatu sengketa akan menerapkan Roma I, sedangkan pengadilan Basel menerapkan PILA. Kedua rezim tersebut menghasilkan hasil yang serupa dalam sebagian besar perkara komersial karena keduanya menghormati otonomi para pihak dan menggunakan prestasi karakteristik sebagai faktor taut bawaan. Keduanya berbeda dalam hal-hal rinci, terutama untuk kontrak konsumen dan kontrak kerja serta dalam perlakuan terhadap ketentuan memaksa yang bersifat mengesampingkan (overriding mandatory provisions). Para pihak yang dapat memperkirakan di negara mana suatu sengketa akan diputus sebaiknya memeriksa hukum perdata internasional negara tersebut di samping hukum materiil yang berlaku.²

Klausul yurisdiksi antara para pihak di Swiss dan UE diatur oleh Konvensi Lugano 2007, yang mulai berlaku bagi Swiss pada 1 Januari 2011. Pasal 23 Konvensi tersebut memperbolehkan para pihak menyepakati bahwa pengadilan suatu negara pihak akan memiliki yurisdiksi, dengan tunduk pada persyaratan formal. Konvensi tersebut juga menjamin pengakuan dan pelaksanaan putusan-putusan yang dihasilkan di negara-negara pihak lainnya. Britania Raya mengajukan permohonan aksesi ke Konvensi tersebut setelah keluar dari UE, tetapi permohonannya tidak memperoleh persetujuan UE. Oleh karena itu, putusan antara Swiss dan Britania Raya diakui berdasarkan hukum nasional dan pengaturan bilateral, yang membuat arbitrase menarik bagi kontrak antara perusahaan-perusahaan Basel dan pihak lawan dari Inggris.³

Sejauh diketahui pada saat penulisan, Swiss belum meratifikasi Konvensi Den Haag tentang Perjanjian Pilihan Forum Pengadilan 2005, yang telah diikuti oleh UE dan Britania Raya. Swiss juga belum mengaksesi Konvensi Den Haag tentang Putusan 2019. Di hadapan pengadilan Swiss, perjanjian pilihan forum pengadilan di luar lingkup Konvensi Lugano diatur oleh Pasal 5 PILA, yang mensyaratkan perjanjian dibuat secara tertulis atau dalam bentuk lain yang memungkinkan pembuktian dengan teks. Oleh karena itu, para penyusun kontrak sebaiknya tidak berasumsi bahwa pilihan pengadilan Inggris atau Swiss akan ditegakkan di negara lain berdasarkan suatu konvensi multilateral.⁴

Arbitrase adalah metode penyelesaian sengketa yang lebih disukai untuk banyak kontrak internasional yang dibuat di Basel, sebagian karena arbitrase memungkinkan para pihak memilih bahasa proses perkara. Arbitrase internasional dengan tempat kedudukan di Swiss diatur oleh Bab 12 PILA, yang direvisi dengan efek berlaku sejak 1 Januari 2021. Revisi tersebut menegaskan bahwa dokumen yang diajukan ke Mahkamah Agung Federal dalam permohonan pembatalan putusan arbitrase dapat diajukan dalam bahasa Inggris. Swiss Rules of International Arbitration, yang sejak 2021 diselenggarakan oleh Swiss Arbitration Centre, menetapkan bahwa majelis arbitrase menentukan bahasa proses perkara apabila tidak ada kesepakatan di antara para pihak. Kamar Dagang Basel termasuk di antara kamar-kamar dagang yang lembaga arbitrasenya bergabung ke dalam Swiss Chambers’ Arbitration Institution pada 2004, pendahulu Swiss Arbitration Centre.⁵

Klausul arbitrase yang disusun dengan baik untuk kontrak multibahasa menetapkan tempat kedudukan, misalnya Basel, aturan yang berlaku, jumlah arbiter, dan bahasa arbitrase. Klausul tersebut dapat menambahkan bahwa dokumen dalam bahasa Jerman atau Prancis dapat diajukan tanpa terjemahan, yang menghemat biaya apabila para arbiter dan kuasa hukum menguasai bahasa-bahasa tersebut. Tempat kedudukan di Basel menempatkan proses arbitrase di bawah pengawasan Mahkamah Agung Federal dan memberi para pihak akses ke pengadilan kantonal untuk tindakan sementara dan penunjukan arbiter apabila diperlukan. Basel memiliki lebih sedikit praktisi arbitrase dibandingkan Zurich dan Jenewa, tetapi letaknya di perbatasan dan kemampuan multibahasa komunitas hukumnya menjadikannya tempat kedudukan yang alami bagi sengketa antara para pihak dari Swiss, Jerman, dan Prancis.⁶

Catatan

1. Pasal 116 dan 117 Undang-Undang Federal tentang Hukum Perdata Internasional Swiss (PILA, SR 291). Perlu diverifikasi. ↩
2. Regulation (EC) No 593/2008 of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I). Perlu diverifikasi. ↩
3. Konvensi tentang yurisdiksi serta pengakuan dan pelaksanaan putusan dalam perkara perdata dan komersial, Lugano, 30 Oktober 2007, berlaku bagi Swiss sejak 1 Januari 2011, Pasal 23. Mengenai permohonan aksesi Britania Raya, lihat komunikasi Komisi Eropa tahun 2021. Status perlu diverifikasi. ↩
4. Konvensi Den Haag tanggal 30 Juni 2005 tentang Perjanjian Pilihan Forum Pengadilan; Konvensi Den Haag tanggal 2 Juli 2019 tentang Pengakuan dan Pelaksanaan Putusan Asing dalam Perkara Perdata atau Komersial. Pasal 5 PILA. Status ratifikasi Swiss atas kedua konvensi perlu diverifikasi. ↩
5. Pasal 176 hingga 194 PILA sebagaimana direvisi dengan efek berlaku sejak 1 Januari 2021; mengenai pengajuan dokumen dalam bahasa Inggris, lihat Pasal 77 ayat (2bis) Undang-Undang Mahkamah Agung Federal (BGG, SR 173.110). Swiss Rules of International Arbitration (2021), ketentuan tentang bahasa arbitrase. Mengenai sejarah Swiss Chambers’ Arbitration Institution, lihat publikasinya. Perlu diverifikasi. ↩
6. Mengenai pilihan Basel sebagai tempat kedudukan arbitrase dan peran pengadilan kantonal berdasarkan Pasal 356 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata Swiss (CPC) serta Pasal 179 dan 183 PILA, lihat literatur arbitrase Swiss. Perlu diverifikasi. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.