Konsistensi yang ditinjau: RCAP dan IMF

Karena Komite Basel tidak dapat memaksakan standar-standarnya, komite ini mengandalkan penilaian sejawat (peer review). Pada tahun 2012, komite meluncurkan Regulatory Consistency Assessment Programme (RCAP), yang dalam kerangkanya tim-tim pengawas dari yurisdiksi anggota lain memeriksa apakah regulasi suatu anggota konsisten dengan standar Basel. Setiap komponen dinilai sebagai patuh (compliant), sebagian besar patuh (largely compliant), secara material tidak patuh (materially non-compliant) atau tidak patuh (non-compliant). Hasil penilaian dipublikasikan dan, bersama dengan laporan pemantauan semesteran mengenai penerapan standar, menjadi instrumen utama Komite untuk memberikan tekanan sejawat kepada para anggotanya.¹

Swiss termasuk yurisdiksi pertama yang dinilai. Laporan mengenai regulasi permodalan Basel III Swiss, yang dipublikasikan pada Juni 2013, menilai kerangka Swiss secara keseluruhan patuh. Sebelas dari empat belas komponen dinilai patuh dan tiga sebagian besar patuh, yaitu definisi modal, pendekatan berbasis peringkat internal (internal ratings-based approach) untuk risiko kredit, dan persyaratan pengungkapan Pilar 3. Tim penilai menyimpulkan bahwa penyimpangan di bidang-bidang tersebut tidak material. Tim mencatat bahwa pendekatan standar Swiss untuk risiko kredit, suatu varian nasional yang terutama digunakan oleh bank-bank yang lebih kecil, tidak patuh terhadap kerangka Basel, tetapi menganggap hal ini tidak signifikan karena pendekatan tersebut sedang dihapus secara bertahap hingga akhir tahun 2018.² Penilaian berikutnya atas penerapan rasio kecukupan likuiditas (liquidity coverage ratio) di Swiss mencapai kesimpulan yang sama positifnya, sedangkan penilaian atas kerangka eksposur besar (large exposures) yang dipublikasikan pada Desember 2023 menilai ketentuan Swiss sebagian besar patuh.³

RCAP hanya mengukur satu arah penyimpangan. Yurisdiksi yang menerapkan persyaratan lebih ketat daripada Basel tidak kehilangan nilai, karena standar tersebut merupakan standar minimum. Oleh karena itu, Swiss finish tidak memengaruhi penilaian, meskipun penilaian tahun 2013 mencatat bahwa persyaratan Swiss bagi bank-bank besar melampaui kerangka tersebut. Keterbatasan metode ini tampak pada tahun 2023. Suatu yurisdiksi dapat sepenuhnya patuh terhadap standar Basel di atas kertas, dengan bank-bank terbesarnya melampaui persyaratan dengan margin yang lapang, sementara salah satu di antaranya sedang kehilangan kepercayaan nasabah dan investornya. RCAP memeriksa teks regulasi dan, dalam tingkat yang lebih rendah, penerapannya dalam perhitungan aset tertimbang menurut risiko. RCAP tidak memeriksa kualitas pengawasan.

Tugas tersebut menjadi bagian Dana Moneter Internasional (IMF), yang melalui Financial Sector Assessment Program (FSAP) memeriksa stabilitas sektor keuangan suatu negara dan kepatuhannya terhadap prinsip-prinsip inti pengawasan perbankan yang efektif. Swiss, sebagai yurisdiksi dengan sektor keuangan yang penting secara sistemik, wajib dinilai setiap lima tahun. Penilaian tahun 2019 mengakui kekuatan rezim too-big-to-fail Swiss dan tingkat permodalan bank-bank besar yang tinggi, tetapi merekomendasikan penguatan independensi dan sumber daya Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA), kewenangannya, serta penggunaan pengawasan di tempat (on-site supervision).⁴

Penilaian yang diselesaikan pada tahun 2025 merupakan yang pertama setelah runtuhnya Credit Suisse. Penilaian yang dipublikasikan pada September 2025 itu menyimpulkan bahwa kewenangan FINMA tetap terbatas dibandingkan dengan otoritas sejenis di tingkat internasional. Penilaian tersebut merekomendasikan agar FINMA diberi kewenangan untuk menjatuhkan denda, kerangka pertanggungjawaban individu, kewenangan yang lebih jelas untuk intervensi dini dan untuk tambahan modal (capital add-ons) berdasarkan Pilar 2, transparansi yang lebih besar mengenai proses penegakan hukum yang telah selesai, serta penghapusan efek penangguhan atas banding terhadap keputusan-keputusan tertentu. FINMA menyambut baik rekomendasi tersebut, yang sebagian besar sejalan dengan agenda reformasi yang telah dirumuskan oleh Dewan Federal dan Komite Investigasi Parlemen.⁵ Dengan demikian, penilaian-penilaian internasional bertemu pada diagnosis yang telah dicapai oleh perdebatan di Swiss melalui jalannya sendiri: ketentuannya lebih ketat daripada standar minimum internasional, sedangkan instrumen pengawas untuk menegakkannya lebih lemah daripada instrumen otoritas yang sebanding.

Catatan

1. Mengenai Regulatory Consistency Assessment Programme (RCAP) yang diluncurkan pada tahun 2012, skala penilaiannya, dan jadwal penilaiannya, lihat halaman RCAP dan laporan kemajuan mengenai penerapan kerangka Basel yang dipublikasikan oleh Bank untuk Penyelesaian Internasional (BIS). Perlu diverifikasi. ↩
2. Basel Committee on Banking Supervision, Regulatory Consistency Assessment Programme (RCAP): Assessment of Basel III regulations – Switzerland (Juni 2013), dan siaran pers BIS tanggal 25 Juni 2013. Perlu diverifikasi. ↩
3. Mengenai penilaian RCAP atas penerapan rasio kecukupan likuiditas di Swiss (2017) dan penilaian RCAP atas kerangka eksposur besar Swiss (13 Desember 2023, dinilai sebagian besar patuh), lihat publikasi BIS. Perlu diverifikasi. ↩
4. International Monetary Fund, Switzerland: Financial System Stability Assessment (Juni 2019), IMF Country Report, beserta catatan teknis yang menyertainya, khususnya mengenai pengawasan perbankan dan kerangka too-big-to-fail. Perlu diverifikasi. ↩
5. International Monetary Fund, Switzerland: Financial System Stability Assessment (dipublikasikan 16 September 2025), dan pernyataan FINMA mengenai laporan FSAP 2025 dalam dosier too-big-to-fail-nya. Perlu diverifikasi. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.