Reformasi Pajak Perusahaan III dan kekalahannya

Dewan Federal menyampaikan jawaban pertamanya dalam bentuk Reformasi Pajak Perusahaan III, reformasi besar ketiga atas perpajakan perusahaan setelah reformasi tahun 1997 dan 2008. Pesan (message) bulan Juni 2015 mengusulkan penghapusan rezim-rezim kanton dan praktik-praktik federal, dikombinasikan dengan seperangkat instrumen baru: patent box di tingkat kanton yang sesuai dengan pendekatan nexus yang dimodifikasi, pengurangan yang diperbesar untuk riset dan pengembangan, pengurangan bunga nosional atas ekuitas surplus, aturan peralihan untuk pengungkapan cadangan tersembunyi, dan penurunan pajak modal. Konfederasi akan mengompensasi kanton atas perkiraan kehilangan penerimaan dengan menaikkan porsi mereka dari pajak federal langsung.¹ Parlemen mengesahkan undang-undang tersebut pada 17 Juni 2016 setelah memperluas sebagian instrumen melampaui usulan pemerintah.

Partai Sosial Demokrat dan serikat-serikat pekerja mengajukan referendum. Mereka berpendapat bahwa reformasi tersebut akan merugikan Konfederasi, kanton, dan komune (Gemeinde) beberapa miliar franc per tahun, bahwa kerugian tersebut pada akhirnya akan ditanggung oleh perorangan melalui pajak yang lebih tinggi atau pengurangan layanan, dan bahwa instrumen-instrumennya, terutama pengurangan bunga nosional, terlalu jauh.² Pada 12 Februari 2017, para pemilih menolak reformasi tersebut dengan sekitar 59 persen dari suara yang diberikan. Penolakan ini merupakan salah satu kekalahan paling signifikan Dewan Federal dan asosiasi-asosiasi bisnis di bidang kebijakan ekonomi dalam beberapa dekade terakhir.³

Pemungutan suara tersebut bergema secara khusus di Basel. Pemerintah kanton Basel-Stadt telah mendukung reformasi dan telah menyiapkan penerapan di tingkat kanton yang mencakup langkah-langkah kompensasi bagi penduduk. Meskipun demikian, kanton-kanton perkotaan menunjukkan skeptisisme yang cukup besar terhadap reformasi tersebut, dan hasil di Basel-Stadt tidak mencapai tingkat dukungan yang diharapkan pemerintah.⁴ Pelajaran yang ditarik para politisi Basel adalah bahwa reformasi pajak bagi perusahaan hanya dapat berhasil jika disertai langkah-langkah sosial yang terlihat bagi penduduk. Pelajaran ini mewarnai baik proyek penerus di tingkat federal maupun “kompromi Basel” yang diadopsi kanton tersebut dua tahun kemudian.

Kekalahan tersebut tidak mengubah situasi internasional. Uni Eropa (UE/EU) dan OECD tetap mengharapkan penghapusan rezim-rezim tersebut, sementara perusahaan-perusahaan yang bersangkutan membutuhkan kepastian hukum. Oleh karena itu, Dewan Federal hampir seketika memulai pekerjaan atas proyek baru. Dewan Federal membentuk badan pengarah dengan perwakilan kanton dan menyampaikan garis besar “Proposal Pajak 17” (Tax Proposal 17) pada Juni 2017. Usulan baru ini lebih sempit dalam beberapa hal dan memuat unsur baru, yaitu keterkaitan dengan pembiayaan asuransi hari tua dan ahli waris, yang dimaksudkan agar dapat diterima oleh para pemilih yang telah menolak paket pertama.⁵

Catatan

1. Pesan Dewan Federal tentang Undang-Undang Reformasi Pajak Perusahaan III tanggal 5 Juni 2015, BBl 2015 5069. Perlu diverifikasi. ↩
2. Mengenai kampanye referendum menentang Undang-Undang Reformasi Pajak Perusahaan III, lihat buklet penjelasan Dewan Federal untuk pemungutan suara tanggal 12 Februari 2017 dan argumen komite referendum. Perlu diverifikasi. ↩
3. Kanselir Federal, hasil pemungutan suara rakyat tanggal 12 Februari 2017 tentang Undang-Undang Reformasi Pajak Perusahaan III; undang-undang tersebut ditolak dengan sekitar 59,1 persen suara tidak setuju. Angka perlu diverifikasi. ↩
4. Mengenai hasil pemungutan suara tanggal 12 Februari 2017 per kanton, lihat hasil resmi yang diterbitkan oleh Kantor Statistik Federal. Persentase pasti suara tidak setuju di Basel-Stadt perlu diverifikasi. ↩
5. Departemen Keuangan Federal, siaran pers bulan Juni dan September 2017 tentang parameter Proposal Pajak 17 (Steuervorlage 17). Perlu diverifikasi. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.