Kritik terhadap Basel II dan masalah prosiklikalitas

Basel II dikritik sejak awal, dan kritik terhadapnya semakin intens seiring mendekatnya penerapan kerangka tersebut. Keberatan pertama menyangkut kompleksitas. Teks tahun 2004 dan versi komprehensifnya mencapai beberapa ratus halaman. Jumlah parameter yang harus diperkirakan dan divalidasi oleh sebuah bank besar dalam pendekatan IRB mencapai ribuan. Para pengkritik menunjukkan bahwa kompleksitas tersebut menguntungkan bank-bank besar yang memiliki sumber daya untuk membangun dan memelihara model, yang dapat mengurangi persyaratan modal mereka dibandingkan dengan bank-bank yang lebih kecil yang menggunakan pendekatan standar.¹

Keberatan kedua menyangkut ketergantungan pada peringkat eksternal dalam pendekatan standar. Lembaga pemeringkat dibayar oleh para penerbit yang efeknya mereka nilai. Meskipun terdapat benturan kepentingan tersebut, pendekatan standar memberikan kekuatan regulasi langsung kepada penilaian mereka. Krisis tahun 2007 mengungkapkan betapa buruknya lembaga-lembaga pemeringkat salah menilai risiko produk-produk terstruktur, terutama collateralised debt obligations yang dijamin dengan kredit pemilikan rumah subprime. Peringkat AAA dari mereka telah memungkinkan bank memegang instrumen semacam itu dengan beban modal yang sangat rendah.²

Keberatan ketiga dan yang paling mendasar menyangkut prosiklikalitas. Dalam kerangka yang sensitif terhadap risiko, probabilitas gagal bayar debitur yang terukur turun selama masa ekonomi naik dan meningkat selama masa ekonomi turun. Oleh karena itu, persyaratan modal menurun pada masa baik, ketika bank memperluas penyaluran kredit, dan meningkat pada masa buruk, ketika bank perlu menyerap kerugian dan ketika kredit langka. Beberapa ekonom memperingatkan, sebelum kerangka tersebut difinalisasi, bahwa Basel II akan memperkuat siklus bisnis. Di antara mereka adalah para penulis sebuah makalah terkenal yang diajukan kepada Komite oleh sekelompok akademisi yang terkait dengan London School of Economics pada tahun 2001, yang berpendapat bahwa usulan-usulan tersebut kemungkinan besar akan membuat sistem keuangan kurang stabil.³

Komite berupaya menjawab kekhawatiran ini dengan mewajibkan bank menggunakan rata-rata jangka panjang probabilitas gagal bayar dan perkiraan loss given default pada masa penurunan (downturn), serta dengan meminta pengawas mempertimbangkan efek siklikal dalam pilar kedua. Penyesuaian-penyesuaian tersebut tidak menghilangkan dinamika yang mendasarinya. Kelemahan lainnya terletak pada perlakuan terhadap trading book, di mana model value-at-risk yang diperkenalkan pada tahun 1996 terus menentukan modal untuk portofolio produk kredit kompleks yang besar dan terus bertambah. Karena model-model tersebut bertumpu pada periode historis yang pendek dengan pasar yang tenang, model-model itu menghasilkan beban modal yang sangat rendah untuk instrumen-instrumen yang harganya dapat runtuh.⁴ Ketika krisis datang, bank-bank terkemuka dunia memiliki modal yang memadai menurut standar Basel II tetapi sama sekali tidak memadai menurut standar pasar.

Catatan

1. Lihat, misalnya, Tarullo (2008), bab 5 dan 6, mengenai dampak persaingan pendekatan IRB dan mengenai kompleksitas kerangka tersebut. Perlu diverifikasi. ↩
2. Mengenai peran lembaga pemeringkat kredit dalam krisis dan upaya-upaya selanjutnya untuk mengurangi ketergantungan mekanis pada peringkat, lihat Financial Stability Board, Principles for Reducing Reliance on CRA Ratings (Oktober 2010). Perlu diverifikasi. ↩
3. Danielsson, Embrechts, Goodhart, Keating, Muennich, Renault dan Shin, An Academic Response to Basel II (LSE Financial Markets Group, Special Paper No. 130, Mei 2001). Perlu diverifikasi. ↩
4. Mengenai upaya-upaya untuk mengurangi prosiklikalitas dalam Basel II, lihat Komite Basel (2004), paragraf 415, 434–435 dan 468 (downturn LGD). Rujukan paragraf perlu diverifikasi. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.