Jasa keuangan di luar paket

Bagi sebuah buku tentang pusat keuangan, ciri paling mencolok dari paket ini adalah apa yang tidak dimuatnya. Paket ini tidak memuat perjanjian tentang jasa keuangan dan tidak menciptakan hak bagi bank, manajer aset, atau perusahaan investasi Swiss untuk memberikan jasa di Uni Eropa (UE/EU). Mandat perundingan Swiss memang tidak mengupayakannya. Perjanjian apa pun tentang jasa keuangan akan mewajibkan Swiss untuk mengadopsi kumpulan hukum Uni yang sangat besar dan cepat berubah, mulai dari persyaratan modal hingga perlindungan investor dan ketentuan antipencucian uang, yang tidak ingin diimpor secara utuh oleh industri Swiss sendiri.¹ Meskipun demikian, Asosiasi Bankir Swiss (SBA) mendukung paket ini, karena hubungan yang stabil dan perlindungan terhadap tindakan sewenang-wenang secara tidak langsung melayani kepentingan industri.²

Oleh karena itu, akses Swiss ke pasar keuangan Uni tetap bergantung pada rezim negara ketiga dalam hukum Uni dan pada ketentuan nasional negara-negara anggota. Bagian E, Bab II telah menguraikan situasi dasarnya. Berdasarkan Regulasi tentang Pasar Instrumen Keuangan (MiFIR), perusahaan dari negara ketiga dapat melayani pihak lawan yang memenuhi syarat (eligible counterparties) dan nasabah profesional per se di seluruh Uni setelah adanya keputusan kesetaraan (equivalence) dari Komisi dan pendaftaran pada ESMA. Keputusan semacam itu belum diadopsi untuk Swiss, dan Komisi tidak berkewajiban untuk mengadopsinya.³ Untuk nasabah ritel dan nasabah profesional atas pilihan sendiri (opted-in), MiFID II memungkinkan negara anggota mewajibkan pendirian cabang, dan ketentuan nasional sangat berbeda-beda; Jerman menerapkan kewajiban izin bagi bisnis lintas batas yang menyasar nasabah Jerman sambil memungkinkan pengecualian dalam kasus-kasus individual.⁴

Jawaban praktis bank-bank Swiss adalah mendirikan anak perusahaan di Uni, sebagaimana diuraikan dalam Bagian E, Bab II, dan mengandalkan permintaan atas inisiatif nasabah (reverse solicitation), yaitu jasa yang diberikan atas inisiatif eksklusif nasabah. Reverse solicitation merupakan landasan yang sempit dan rapuh bagi suatu model bisnis, karena otoritas pengawas menafsirkannya secara restriktif dan karena kegiatan pemasaran apa pun dapat meruntuhkannya.⁵ Persoalan akses pasar bagi bank Swiss merupakan bagian dari masa depan model perbankan Swiss, yang telah dikaji dalam Bab III dari Bagian ini. Bab ini berkonsentrasi pada satu perkembangan yang konsekuensinya bagi bank-bank Basel dan nasabah mereka di Jerman dan Prancis bersifat langsung.

Catatan

1. Mengenai dikecualikannya jasa keuangan dari paket dan alasan-alasannya (cakupan acquis UE, preferensi industri Swiss), lihat pesan (dispatch) tanggal 13 Maret 2026, publikasi Sekretariat Negara untuk Keuangan Internasional (SIF), dan posisi Asosiasi Bankir Swiss. Perlu diverifikasi. ↩
2. Mengenai posisi Asosiasi Bankir Swiss tentang paket perjanjian, lihat siaran pers dan kertas posisinya tahun 2025 dan 2026. Perlu diverifikasi. ↩
3. Pasal 46 dan 47 Regulation (EU) No 600/2014 (MiFIR) tentang perusahaan dari negara ketiga yang memberikan jasa kepada pihak lawan yang memenuhi syarat dan nasabah profesional setelah keputusan kesetaraan; belum ada keputusan kesetaraan yang diadopsi untuk Swiss. Status perlu diverifikasi. ↩
4. Pasal 39 Directive 2014/65/EU (MiFID II) tentang pendirian cabang oleh perusahaan dari negara ketiga; § 32 Undang-Undang Perbankan Jerman (KWG) dan praktik pengecualian Otoritas Pengawas Jasa Keuangan Federal Jerman (BaFin) berdasarkan § 2 ayat (4) KWG. Perlu diverifikasi. ↩
5. Pasal 42 MiFID II tentang pemberian jasa atas inisiatif eksklusif nasabah serta pernyataan dan Q&A ESMA tentang reverse solicitation (termasuk pernyataan tanggal 13 Januari 2021). Perlu diverifikasi. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.