Perangkat penegakan FINMA dan perdebatan tentang denda

Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA) memisahkan pengawasan berkelanjutannya dari penegakan hukum. Pengawasan terdiri atas dialog rutin dengan lembaga-lembaga, penelaahan laporan mereka, pemeriksaan di tempat, dan pekerjaan kantor-kantor audit. Apabila pekerjaan ini mengungkap indikasi pelanggaran berat terhadap hukum pengawasan, FINMA dapat membuka proses penegakan hukum, yang dilaksanakan oleh divisi penegakan tersendiri berdasarkan Undang-Undang Hukum Acara Administrasi. Putusan akhirnya dapat digugat di Pengadilan Tata Usaha Federal dan, pada tingkat terakhir, di Mahkamah Agung Federal di Lausanne.¹

Instrumen yang tersedia dalam proses tersebut diatur dalam Undang-Undang Pengawasan Pasar Keuangan. FINMA dapat memerintahkan suatu lembaga untuk memulihkan kepatuhan terhadap hukum dan, apabila telah terjadi pelanggaran berat, mengeluarkan putusan deklaratoir yang mencatat pelanggaran tersebut meskipun kepatuhan tidak lagi dapat dipulihkan. Putusan semacam itu tidak memiliki konsekuensi keuangan langsung bagi lembaga. Namun, putusan tersebut menjadi dasar bagi langkah-langkah lebih lanjut dan diperhitungkan oleh FINMA setiap kali lembaga tersebut kemudian mengajukan permohonan izin atau meminta persetujuan atas suatu transaksi. Terhadap perorangan yang bertanggung jawab atas pelanggaran berat, FINMA dapat menjatuhkan larangan menduduki jabatan senior di lembaga mana pun yang diawasi hingga lima tahun. Larangan kegiatan tersendiri dapat menghalangi karyawan, seperti pedagang (trader) atau penasihat nasabah, dari fungsinya.²

Tiga instrumen lebih lanjut melengkapi perangkat tersebut. FINMA dapat menyita keuntungan yang diperoleh suatu lembaga atau seseorang yang menduduki jabatan senior melalui pelanggaran berat, dan jumlah yang disita dibayarkan kepada Konfederasi kecuali digunakan untuk memberikan ganti rugi kepada pihak yang menderita kerugian. Setelah putusan mengenai pelanggaran berat berkekuatan hukum tetap, FINMA dapat mengumumkannya, termasuk data pribadi orang-orang yang bersangkutan. FINMA juga dapat menunjuk agen penyelidik independen yang memeriksa fakta-fakta atas biaya lembaga tersebut atau melaksanakan langkah-langkah yang diperintahkan FINMA.³ Pencabutan izin, yang mengakhiri keberadaan lembaga sebagai entitas yang diawasi dan biasanya berujung pada likuidasinya, tetap merupakan langkah yang paling berat.

Yang tidak dimiliki FINMA adalah kewenangan menjatuhkan denda administratif kepada lembaga. Undang-Undang Pengawasan Pasar Keuangan memuat ketentuan pidana yang antara lain menghukum kegiatan tanpa izin, pemberian informasi palsu kepada FINMA, dan pelanggaran kewajiban pelaporan. Tindak pidana ini dituntut oleh Departemen Keuangan Federal berdasarkan Undang-Undang Federal tentang Hukum Pidana Administratif, yang mengarahkan proses terutama terhadap orang perseorangan yang bertanggung jawab. Suatu perusahaan hanya dapat didenda dalam keadaan yang sempit dan hingga jumlah yang tidak besar.⁴ Bagi seorang advokat pembela, keterkaitan kedua prosedur tersebut menimbulkan pertanyaan-pertanyaan yang pelik. Informasi yang wajib diungkapkan oleh suatu lembaga atau karyawan kepada FINMA berdasarkan kewajiban untuk bekerja sama kelak dapat sampai ke tangan penuntut umum, meskipun hak untuk tidak memberatkan diri sendiri melindungi terdakwa dalam proses pidana.

Perdebatan tentang denda semakin intensif setelah runtuhnya Credit Suisse. Para pendukungnya berpendapat bahwa otoritas pengawas tanpa kewenangan menjatuhkan denda tidak memiliki efek jera yang kredibel, karena putusan deklaratoir hanya berdampak kecil terhadap bank besar yang pelanggarannya menghasilkan keuntungan yang substansial. Mereka merujuk pada praktik otoritas pengawas di Inggris, Amerika Serikat, dan Uni Eropa (UE/EU), yang secara rutin menjatuhkan denda dalam jumlah besar kepada bank. Para penentangnya berpendapat bahwa denda pada akhirnya ditanggung oleh pemegang saham yang tidak bertanggung jawab atas pelanggaran tersebut. Mereka juga memperingatkan bahwa kewenangan menjatuhkan denda akan menarik proses FINMA ke arah jaminan-jaminan hukum acara pidana berdasarkan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia, sehingga proses tersebut menjadi lebih lama dan lebih bersifat adversarial. Dewan Federal memasukkan kewenangan menjatuhkan denda bagi FINMA dalam usulannya untuk reformasi regulasi perbankan setelah tahun 2023, sebagaimana diuraikan dalam bagian selanjutnya dari bab ini.⁵

Catatan

1. Mengenai pelaksanaan proses penegakan FINMA berdasarkan Undang-Undang Federal tentang Hukum Acara Administrasi (APA, SR 172.021), pemisahan organisasi antara penegakan dan pengawasan di dalam FINMA, serta banding ke Pengadilan Tata Usaha Federal dan Mahkamah Agung Federal (Pasal 54 Undang-Undang Federal tentang Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMASA)), lihat kebijakan penegakan dan laporan tahunan FINMA. Perlu diverifikasi. ↩
2. Mengenai perintah pemulihan kepatuhan (Pasal 31 FINMASA), putusan deklaratoir (Pasal 32 FINMASA), larangan berkecimpung di industri bagi orang yang menduduki jabatan senior hingga lima tahun (Pasal 33 FINMASA), dan larangan kegiatan bagi karyawan (Pasal 33a FINMASA), lihat SR 956.1 dan praktik penegakan FINMA. Perlu diverifikasi. ↩
3. Mengenai penyitaan keuntungan (Pasal 35 FINMASA), pengumuman putusan akhir dalam kasus pelanggaran berat (Pasal 34 FINMASA), dan penunjukan agen penyelidik (Pasal 36 FINMASA), lihat SR 956.1. Perlu diverifikasi. ↩
4. Mengenai ketentuan pidana FINMASA (Pasal 44 dst.) dan penuntutannya oleh Departemen Keuangan Federal berdasarkan Undang-Undang Federal tentang Hukum Pidana Administratif (ACLA, SR 313.0), termasuk tanggung jawab terbatas perusahaan berdasarkan Pasal 49 ACLA, lihat komentar-komentar standar. Perlu diverifikasi. ↩
5. Mengenai usulan untuk memberikan kepada FINMA kewenangan menjatuhkan denda kepada lembaga yang diawasi, yang dimuat dalam laporan Dewan Federal tentang stabilitas perbankan bulan April 2024 dan usulan legislasi selanjutnya, lihat publikasi Departemen Keuangan Federal. Status perlu diverifikasi. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.