Hukum Jerman: §§ 133 dan 157 BGB serta syarat baku

Hukum Jerman memuat dua ketentuan umum tentang penafsiran. Pasal 133 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Jerman mensyaratkan bahwa dalam menafsirkan suatu pernyataan kehendak, kehendak yang sebenarnya harus dicari dan makna harfiah ungkapan tersebut tidak boleh dipegang secara kaku. Pasal 157 menetapkan bahwa kontrak harus ditafsirkan sebagaimana dituntut oleh iktikad baik, dengan mempertimbangkan kebiasaan yang berlaku. Pengadilan Jerman menggabungkan kedua ketentuan ini menjadi suatu metode yang bertolak dari rumusan, mempertimbangkan keadaan saat kontrak dibuat serta kepentingan para pihak, dan mencari makna objektif dari sudut pandang penerima yang wajar. Sebagaimana dalam hukum Swiss, pemahaman bersama para pihak mengalahkan rumusan yang berbeda. Pengadilan Jerman juga menerapkan asas falsa demonstratio non nocet.¹

Pengadilan Jerman juga menggunakan penafsiran pelengkap, ergänzende Vertragsauslegung, untuk mengisi kekosongan dalam kontrak dengan menanyakan apa yang akan disepakati para pihak sebagai mitra kontrak yang jujur seandainya mereka telah mempertimbangkan hal tersebut. Pasal 242 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Jerman, yang mewajibkan debitur melaksanakan prestasinya dengan cara yang dituntut oleh iktikad baik, melengkapi metode ini dan memberikan Treu und Glauben peran dalam hukum Jerman yang sebanding dengan perannya dalam hukum Swiss. Oleh karena itu, pihak asing yang menandatangani kontrak berdasarkan hukum Jerman sebaiknya memperkirakan bahwa pengadilan akan membaca kewajiban-kewajiban tersirat untuk bekerja sama, memberikan informasi, dan memperhatikan kepentingan pihak lain ke dalam perjanjian, bahkan apabila teks tertulisnya tidak menyebutkannya.²

Perbedaan yang menentukan antara hukum Jerman dan hukum Swiss serta Inggris terletak pada kontrol atas syarat-syarat baku usaha. Pasal 305 hingga 310 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Jerman menundukkan syarat dan ketentuan umum pada kontrol atas inkorporasi, unsur kejutan, ambiguitas, dan isi, yang berlaku dalam bentuk yang dimodifikasi antarpelaku usaha. Berdasarkan Pasal 305c ayat (2), keraguan dalam penafsiran syarat-syarat baku usaha diselesaikan dengan memberatkan pihak pengguna. Berdasarkan Pasal 307, ketentuan-ketentuan tidak berlaku apabila merugikan pihak lain secara tidak wajar dan bertentangan dengan iktikad baik. Pasal 307 ayat (1) kalimat 2 menambahkan bahwa kerugian yang tidak wajar juga dapat timbul dari ketentuan yang tidak jelas dan tidak dapat dipahami. Persyaratan transparansi ini berdampak langsung pada kontrak multibahasa, karena klausul yang tidak dapat dipahami oleh suatu pihak dalam bahasa penyajiannya dapat gagal memenuhi uji transparansi.³

Luasnya konsep syarat baku dalam hukum Jerman mengejutkan banyak pihak asing. Suatu klausul dianggap sebagai syarat baku apabila telah dirumuskan sebelumnya untuk digunakan dalam beberapa kontrak. Menurut pengadilan, niat untuk menggunakan suatu klausul sebanyak tiga kali sudah dapat mencukupi. Suatu klausul baru dikecualikan dari kontrol apabila telah dinegosiasikan secara individual, yang mensyaratkan bahwa pengguna secara sungguh-sungguh membuka klausul tersebut untuk dibahas dan bersedia mengubahnya. Oleh karena itu, banyak klausul dalam templat berbahasa Inggris yang digunakan oleh kelompok-kelompok usaha internasional dianggap sebagai syarat baku ketika diperiksa oleh pengadilan Jerman, termasuk klausul pembatasan tanggung jawab yang akan dapat ditegakkan di Inggris atau Swiss. Inilah salah satu alasan mengapa para pihak dalam kontrak lintas batas kadang-kadang menghindari hukum Jerman, suatu kecenderungan yang telah memicu perdebatan di Jerman tentang reformasi kontrol atas syarat baku antarpelaku usaha.⁴

Pengadilan Jerman menjalankan proses perkaranya dalam bahasa Jerman, sebagaimana ditetapkan oleh Pasal 184 Undang-Undang tentang Susunan Pengadilan. Apabila dokumen-dokumen berbahasa asing, pengadilan dapat memerintahkan penerjemahan berdasarkan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata. Undang-Undang tentang Penguatan Jerman sebagai Lokasi Peradilan, yang mulai berlaku pada 2025, memperbolehkan negara-negara bagian membentuk pengadilan niaga dan kamar niaga yang dapat menjalankan proses perkara dalam bahasa Inggris untuk sengketa bisnis tertentu. Baden-Württemberg, negara bagian tetangga Basel, termasuk di antara negara-negara bagian yang menaruh minat pada proses perkara niaga berbahasa Inggris. Arti penting praktis pengadilan-pengadilan ini bagi transaksi di kawasan Rhein Hulu masih harus dilihat.⁵

Catatan

1. §§ 133 dan 157 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Jerman (BGB). Mengenai metode penafsiran, lihat yurisprudensi Mahkamah Agung Federal Jerman (BGH) dan komentar-komentarnya, misalnya Palandt/Grüneberg dan Münchener Kommentar. Perlu diverifikasi. ↩
2. § 242 BGB. Mengenai ergänzende Vertragsauslegung, lihat yurisprudensi BGH dan komentar-komentar tentang § 157 BGB. Perlu diverifikasi. ↩
3. §§ 305 hingga 310 BGB, khususnya § 305c ayat (2) dan § 307 ayat (1) kalimat 2 BGB. Mengenai penerapannya pada kontrak antarpelaku usaha, lihat § 310 ayat (1) BGB dan yurisprudensi BGH. Perlu diverifikasi. ↩
4. Mengenai definisi syarat baku usaha dan persyaratan negosiasi individual berdasarkan § 305 ayat (1) BGB, lihat yurisprudensi BGH. Mengenai perdebatan reformasi terkait kontrak antarpelaku usaha, lihat literatur hukum Jerman dan posisi asosiasi-asosiasi bisnis. Status perlu diverifikasi. ↩
5. § 184 Undang-Undang tentang Susunan Pengadilan (GVG). § 142 ayat (3) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata Jerman (ZPO) tentang perintah penerjemahan. Mengenai Justizstandort-Stärkungsgesetz dan pengadilan niaga, lihat legislasi federal tahun 2025 dan legislasi pelaksanaan negara-negara bagian (Länder). Status perlu diverifikasi. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.