Asuransi, kredit, dan dehumanisasi manusia

Pembiayaan perdagangan budak bertumpu pada instrumen-instrumen keuangan abad ke-18, yang memperlakukan orang-orang yang diperbudak sebagai harta benda. Asuransi laut menanggung kapal, barang dagangan, dan orang-orang yang diperbudak sebagai muatan. Wesel ditarik atas hasil penjualan mereka. Hipotek perkebunan dijaminkan atas tanah dan atas orang-orang yang diperbudak yang menggarapnya. Sistem hukum dan keuangan kekuatan-kekuatan Eropa mengakui orang-orang yang diperbudak sebagai objek hak milik, yang dapat dibeli, dijual, diasuransikan, dihipotekkan, dan diwariskan.

Ilustrasi paling terkenal dari logika ini adalah kasus kapal budak Zong. Pada tahun 1781, awak Zong, sebuah kapal budak Inggris yang berlayar dari Afrika Barat ke Jamaika, melemparkan lebih dari seratus tiga puluh orang Afrika yang diperbudak ke laut, konon karena kapal kekurangan air. Para pemilik kapal kemudian menuntut ganti rugi dari para penanggung asuransi mereka atas hilangnya “muatan”. Ketika para penanggung asuransi menolak membayar, perkara ini diajukan ke pengadilan Inggris pada tahun 1783, dan diperdebatkan sebagai persoalan hukum asuransi: apakah pembuangan orang-orang yang diperbudak itu merupakan tindakan yang perlu untuk menyelamatkan kapal, yang wajib ditanggung oleh para penanggung asuransi, ataukah kerugian yang disebabkan oleh salah urus awak kapal, yang tidak wajib ditanggung.¹ Kasus ini mengejutkan kaum abolisionis, yang menggunakannya untuk menunjukkan jurang moral perdagangan tersebut. Kasus ini menjadi salah satu titik balik gerakan abolisionis Inggris.

Kasus Zong menunjukkan bagaimana bahasa keuangan dapat menutupi kenyataan penderitaan manusia. Dalam dokumen-dokumen asuransi dan argumen-argumen di pengadilan, orang-orang Afrika yang dibunuh adalah barang, kematian mereka adalah kerugian, dan persoalannya adalah urusan kontrak. Instrumen-instrumen keuangan yang memungkinkan perdagangan budak juga memungkinkan para investor dan penanggung asuransi memikirkannya secara abstrak. Abstraksi ini tidak hanya terjadi pada perdagangan budak. Karena instrumen keuangan selalu merepresentasikan kenyataan dalam bentuk abstrak, investor yang memegang saham, obligasi, atau derivatif mungkin hanya sedikit mengetahui kenyataan yang direpresentasikannya. Aturan-aturan modern tentang uji tuntas (due diligence) dan tentang pertimbangan faktor lingkungan, sosial, dan tata kelola dalam keputusan investasi, antara lain, merupakan upaya untuk menghubungkan kembali abstraksi keuangan dengan kenyataan yang dibiayainya.

Catatan

1. Mengenai kasus Zong (pembantaian tahun 1781; Gregson v Gilbert, 1783) dan perannya dalam gerakan abolisionis Inggris, lihat literatur tentang sejarah perdagangan budak dan hukum asuransi. Perlu diverifikasi. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.