Penafsiran menurut hukum Swiss

Hukum kontrak Swiss bertolak dari Pasal 18 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Perikatan Swiss (CO), yang menyatakan bahwa dalam menilai bentuk dan isi suatu kontrak, kehendak bersama para pihak yang sebenarnya harus ditentukan, tanpa memperhatikan ungkapan atau sebutan yang keliru yang mungkin mereka gunakan, baik karena kekhilafan maupun untuk menyamarkan sifat sebenarnya dari perjanjian tersebut. Ketentuan ini mengungkapkan suatu asas yang sangat berguna dalam lingkungan multibahasa. Apabila kedua pihak memahami suatu istilah dengan cara yang sama, pemahaman bersama itulah yang menentukan, bahkan jika rumusan dalam salah satu atau kedua versi bahasa menunjuk ke arah lain. Kaidah falsa demonstratio non nocet melindungi para pihak dari kesalahan terjemahan yang tidak disadari atau tidak dimaksudkan untuk dimanfaatkan oleh pihak mana pun.¹

Apabila kehendak bersama yang sebenarnya tidak dapat ditetapkan, Mahkamah Agung Federal menerapkan asas kepercayaan, yang dikenal sebagai Vertrauensprinzip. Berdasarkan asas ini, suatu pernyataan diberi makna yang dapat dan seharusnya dipahami secara wajar oleh penerimanya dengan iktikad baik, dengan memperhatikan rumusan, konteks, dan semua keadaan yang diketahui para pihak pada saat kontrak dibuat. Pengadilan mempertimbangkan tujuan kontrak, kepentingan para pihak, negosiasi, dan perilaku para pihak sebelum kontrak dibuat. Perilaku setelahnya dapat menjadi petunjuk mengenai kehendak yang sebenarnya. Dengan demikian, pendekatan Swiss bersifat kontekstual sejak awal dan tidak mengenal aturan makna harfiah (plain meaning rule) yang ketat yang akan menghalangi pengadilan untuk melihat melampaui rumusan yang jelas.²

Pasal 2 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Swiss, yang mewajibkan setiap orang bertindak dengan iktikad baik dalam melaksanakan hak dan memenuhi kewajiban, memberikan latar belakang bagi pengadilan Swiss dalam membaca kontrak. Para ahli hukum Swiss menerjemahkan Treu und Glauben sebagai good faith, tetapi konsep ini jauh lebih meresap dalam hukum Swiss dibandingkan good faith dalam hukum Inggris. Konsep ini mengatur penafsiran, melengkapi kontrak apabila terdapat kekosongan, membatasi pelaksanaan hak melalui larangan penyalahgunaan hak, dan mendasari tanggung jawab prakontraktual berdasarkan doktrin culpa in contrahendo. Oleh karena itu, kontrak yang tunduk pada hukum Swiss dan disusun dalam bahasa Inggris membawa serta iktikad baik Swiss, apa pun kesan yang ditimbulkan kata-kata bahasa Inggrisnya bagi pembaca yang terlatih dalam common law.³

Hukum Swiss juga mengenal aturan penafsiran yang memberatkan penyusun, yaitu Unklarheitenregel atau aturan contra proferentem. Mahkamah Agung Federal menerapkannya secara subsidier, artinya aturan ini baru berperan apabila metode-metode penafsiran lainnya masih menyisakan ambiguitas yang sesungguhnya. Aturan ini sangat penting bagi syarat dan ketentuan umum, yang oleh pengadilan ditundukkan pada dua kontrol tambahan. Berdasarkan aturan tentang klausul yang tidak lazim, pihak yang menerima syarat-syarat umum secara global tidak terikat pada klausul yang tidak lazim dan yang tidak ada alasan baginya untuk diperkirakan, kecuali perhatiannya secara khusus diarahkan pada klausul tersebut. Pasal 8 Undang-Undang Federal tentang Persaingan Tidak Sehat (UCA) menambahkan kontrol isi bagi kontrak konsumen. Ketentuan ini menyatakan tidak adil syarat-syarat umum yang, bertentangan dengan iktikad baik, menimbulkan ketidakseimbangan yang signifikan dan tidak dapat dibenarkan antara hak dan kewajiban kontraktual sehingga merugikan konsumen.⁴

Bagi kontrak multibahasa, hukum Swiss menawarkan titik acuan lebih lanjut. Legislasi federal diterbitkan dalam bahasa Jerman, Prancis, dan Italia, dengan ketiga versi tersebut memiliki kekuatan yang sama. Oleh karena itu, Mahkamah Agung Federal secara rutin membandingkan versi-versi bahasa ketika menafsirkan undang-undang. Seiring waktu, Mahkamah telah mengembangkan praktik mencari makna yang paling mencerminkan tujuan norma apabila versi-versi tersebut berbeda. Dengan demikian, para ahli hukum Swiss terlatih membaca teks hukum dalam lebih dari satu bahasa. Pengadilan di Basel pun terbiasa dengan gagasan bahwa suatu teks dapat menyatakan hal yang sedikit berbeda dalam bahasa yang berbeda. Latar belakang ini membuat pengadilan Swiss reseptif terhadap argumen yang ditarik dari perbandingan versi-versi kontrak.⁵

Hukum Swiss tidak menetapkan bahasa tertentu untuk kontrak privat. Para pihak dapat menulis kontrak mereka dalam bahasa Inggris, Mandarin, atau bahasa lain apa pun, yang akan ditafsirkan oleh pengadilan Swiss dengan bantuan terjemahan apabila diperlukan. Namun, hukum acara mewajibkan penggunaan bahasa resmi kanton dalam proses perkara di pengadilan, yang di Basel-Stadt dan Basel-Landschaft adalah bahasa Jerman. Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata yang telah direvisi, yang berlaku sejak 1 Januari 2025, memperbolehkan kanton mengizinkan penggunaan bahasa Inggris dalam sengketa komersial tertentu, khususnya di hadapan pengadilan niaga. Beberapa kanton telah mengambil atau mempertimbangkan langkah ke arah ini. Apakah dan sejauh mana kanton-kanton Basel akan membuka pengadilan mereka bagi bahasa Inggris masih harus dilihat. Oleh karena itu, para pihak yang menginginkan proses perkara dalam bahasa Inggris atau Prancis sering memilih arbitrase.⁶

Catatan

1. Pasal 18 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Perikatan Swiss (CO, SR 220). Perlu diverifikasi. ↩
2. Mengenai metode penafsiran dua tahap (penafsiran subjektif, kemudian penafsiran objektif berdasarkan asas kepercayaan), lihat yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Federal dan komentar-komentar tentang Pasal 18 CO. Rujukan BGE spesifik perlu diverifikasi. ↩
3. Pasal 2 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Swiss (ZGB, SR 210). Mengenai culpa in contrahendo dalam hukum Swiss, lihat yurisprudensi Mahkamah Agung Federal dan komentar-komentarnya. Perlu diverifikasi. ↩
4. Mengenai Unklarheitenregel dan Ungewöhnlichkeitsregel, lihat yurisprudensi Mahkamah Agung Federal tentang syarat dan ketentuan umum. Pasal 8 Undang-Undang Federal tentang Persaingan Tidak Sehat (UCA, SR 241), berlaku dalam rumusannya yang sekarang sejak 1 Juli 2012. Perlu diverifikasi. ↩
5. Mengenai kekuatan yang sama dari ketiga versi bahasa resmi legislasi federal, lihat Pasal 14 Undang-Undang tentang Publikasi (PublA, SR 170.512) dan Pasal 70 Konstitusi Federal. Mengenai perbandingan versi-versi bahasa dalam penafsiran undang-undang, lihat yurisprudensi Mahkamah Agung Federal. Perlu diverifikasi. ↩
6. Mengenai bahasa proses perkara, lihat Pasal 129 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata Swiss (CPC, SR 272) sebagaimana direvisi dengan efek berlaku sejak 1 Januari 2025, dan legislasi kantonal yang melaksanakannya. Status perlu diverifikasi. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.