Jaminan perjalanan aman, perlindungan, dan netralitas tuan rumah

Syarat pertama setiap sidang internasional adalah keselamatan para pesertanya. Konsili Basel bersidang di bawah bayang-bayang pelanggaran terkenal atas syarat ini. Pada Konsili Konstanz, Jan Hus datang dengan surat jaminan jalan aman yang dikeluarkan oleh Raja Sigismund. Meskipun demikian, ia diadili, dihukum, dan dibakar pada tahun 1415. Ketika Konsili Basel mengundang kaum Hussit untuk berunding, tuntutan pertama mereka adalah jaminan keselamatan yang tidak akan dilanggar. Setelah Konsili, kota Basel, dan Kaisar mengeluarkan surat jaminan jalan aman, delegasi Bohemia yang tiba pada Januari 1433 meninggalkan kota tanpa cedera setelah berbulan-bulan berdebat.¹ Kredibilitas jaminan kota tuan rumah merupakan prasyarat bagi perundingan Konsili yang paling berhasil.

Kota Basel menanggapi tanggung jawab ini dengan sungguh-sungguh. Kota menjaga ketertiban di jalan-jalan, melindungi penginapan para prelat, menyelesaikan sengketa antara pengunjung dan warga, serta menjamin lalu lintas bebas bagi para utusan dan kurir. Raja Sigismund, yang dimahkotai sebagai Kaisar di Roma pada tahun 1433, datang ke Basel pada musim gugur tahun itu dan tinggal selama beberapa bulan, yang menegaskan arti penting Konsili dan peran kota sebagai pelindungnya.² Kota juga harus bermanuver di antara para pihak. Kota bergantung pada Kaisar untuk hak-hak istimewanya, pada uskup untuk status gerejawinya, dan pada Konsili untuk pendapatannya. Oleh karena itu, kota tidak dapat secara terbuka memihak dalam konflik antara Konsili dan paus tanpa mempertaruhkan hubungannya dengan salah satu pihak. Kebijakannya adalah netralitas praktis: kota menjadi tuan rumah Konsili selama Konsili menikmati perlindungan kekaisaran, dan memintanya pergi ketika perlindungan itu ditarik.

Padanan modern dari surat jaminan jalan aman Abad Pertengahan adalah rezim hak istimewa dan kekebalan yang diberikan negara tuan rumah kepada organisasi internasional dan para pejabatnya. Bank for International Settlements menikmati rezim semacam itu di Swiss berdasarkan Perjanjian Markas Besar yang diadakan dengan Dewan Federal Swiss pada tahun 1987, yang menjamin tidak dapat diganggu gugatnya gedung dan arsipnya, kekebalan asetnya dari eksekusi, dan kebebasan komunikasinya.³ Undang-Undang Negara Tuan Rumah tahun 2007 menyediakan kerangka hukum umum bagi hak-hak istimewa yang diberikan Swiss kepada organisasi internasional, konferensi, dan para pesertanya. Prinsipnya sama seperti pada tahun 1433: sebuah lembaga internasional hanya dapat berfungsi apabila tuan rumahnya menjamin independensinya dan keselamatan para pesertanya, dan tuan rumah yang gagal memberikan jaminan ini akan kehilangan lembaga tersebut.

Netralitas dalam pengertian modern belum ada pada abad ke-15. Namun, praktik kota selama Konsili mengandung benihnya: penyediaan layanan kepada semua pihak, jaminan keselamatan bagi semua peserta, dan penolakan untuk terseret ke dalam konflik yang tidak menyangkut kota secara langsung. Ketika Basel bergabung dengan Konfederasi pada tahun 1501, pihak Konfederasi membebankan kepadanya kewajiban untuk tetap netral dalam konflik di antara mereka dan bertindak sebagai mediator. Bab V mengkaji kewajiban ini, yang merupakan salah satu akar historis netralitas Swiss.

Catatan

1. Mengenai surat jaminan jalan aman yang dikeluarkan bagi delegasi Hussit untuk perundingan di Basel pada tahun 1433 dan bayang-bayang kasus Hus di Konstanz, lihat Helmrath, 1987; literatur tentang perundingan Hussit. Perlu diverifikasi. ↩
2. Mengenai masa tinggal Kaisar Sigismund di Basel dari Oktober 1433 hingga 1434, lihat Helmrath, 1987; HLS, artikel “Basler Konzil”. Tanggal perlu diverifikasi. ↩
3. Perjanjian antara Dewan Federal Swiss dan Bank for International Settlements untuk menetapkan status hukum Bank di Swiss tanggal 10 Februari 1987 (Perjanjian Markas Besar, SR 0.192.122.971). Lihat juga Undang-Undang Negara Tuan Rumah tanggal 22 Juni 2007 (SR 192.12). Bagian F mengkaji rezim tersebut secara rinci. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.