Skandal cum-ex dan batas-batas kustodian

Perkara cum-ex, yang mengguncang sistem keuangan Jerman pada tahun 2010-an, mencapai Basel melalui keterlibatan bank-bank dan investor Swiss. Transaksi cum-ex adalah perdagangan saham di sekitar tanggal dividen yang disusun sedemikian rupa sehingga otoritas pajak Jerman mengembalikan pajak pemotongan (withholding tax) atas dividen yang hanya dibayarkan satu kali, terkadang hingga beberapa kali. Dengan memanfaatkan kelemahan dalam sistem pengembalian pajak pemotongan Jerman, transaksi-transaksi tersebut merugikan kas negara Jerman miliaran euro sebelum celah itu ditutup pada tahun 2012. Pengadilan Jerman kemudian memutuskan bahwa transaksi semacam itu merupakan penggelapan pajak dan dapat bersifat pidana.¹

Beberapa bank dan investor Swiss terlibat dalam transaksi cum-ex sebagai investor, sebagai pemberi pembiayaan, atau sebagai bank kustodian dana-dana yang melakukannya. Investor Swiss dan Jerman yang kaya berinvestasi dalam dana-dana yang menjanjikan imbal hasil tinggi dari transaksi semacam itu dan kehilangan investasi mereka ketika otoritas pajak Jerman menolak pengembalian pajak. Sebagian dari mereka menggugat bank-bank yang telah merekomendasikan investasi tersebut, dengan dalil bahwa mereka tidak diberi informasi tentang risiko perpajakan dan hukumnya. Pengadilan-pengadilan Swiss memeriksa tanggung jawab bank atas nasihat mereka, termasuk dalam suatu perkara yang melibatkan bank Basel Sarasin, yang sampai ke Mahkamah Agung Federal.

Perkara cum-ex relevan bagi praktik seorang advokat yang memberikan nasihat di bidang hukum pidana pajak dan jasa keuangan, sebagaimana halnya penulis. Perkara ini menunjukkan bagaimana risiko perpajakan dan hukum dari transaksi yang kompleks dapat berubah menjadi tanggung jawab pidana, bagaimana hubungan kustodian dan penasihatan dapat menimbulkan tanggung jawab bagi bank, dan bagaimana kerja sama lintas batas antara otoritas pajak dan otoritas pidana telah menjadi hal yang rutin. Bank Swiss yang ikut serta dalam transaksi yang dirancang untuk memperoleh pengembalian pajak di luar negeri harus menilai keabsahan transaksi tersebut berdasarkan hukum Swiss, serta perlakuannya menurut hukum negara yang kas negaranya menanggung kerugian.

Catatan

1. Mengenai transaksi cum-ex dan putusan Mahkamah Agung Federal Jerman (Bundesgerichtshof, BGH) tanggal 28 Juli 2021 (1 StR 519/20) yang menegaskan bahwa transaksi cum-ex merupakan penggelapan pajak, lihat putusan yang diterbitkan dan literatur terkait. Perlu diverifikasi. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.