Komisi Ahli 2010 dan komponen progresif

Penyimpangan Swiss dari Basel yang paling berdampak dirancang oleh sebuah komisi ahli yang ditunjuk oleh Dewan Federal pada bulan November 2009. Penyelamatan UBS pada bulan Oktober 2008, di mana Konfederasi mengambil obligasi konversi wajib (mandatory convertible notes) dan Bank Nasional Swiss (SNB) mengambil alih aset-aset tidak likuid ke dalam suatu dana stabilisasi, telah menunjukkan bahwa kegagalan salah satu dari dua bank besar tidak dapat ditoleransi. Komisi tersebut, yang diketuai oleh Peter Siegenthaler, mantan direktur Administrasi Keuangan Federal, mempertemukan perwakilan otoritas, bank, industri asuransi, dan kalangan akademik. Laporan akhirnya, yang diterbitkan pada bulan Oktober 2010, mengusulkan paket langkah-langkah mengenai permodalan, likuiditas, diversifikasi risiko, dan organisasi.¹

Usulan permodalan disusun dalam tiga lapis. Lapisan dasar sesuai dengan batas minimum ekuitas biasa (common equity) Basel III. Lapisan kedua adalah penyangga (buffer), yang dapat diisi bank sebagian dengan modal kontinjensi yang dapat dikonversi (contingent convertible capital) yang akan dikonversi menjadi ekuitas apabila rasio ekuitas biasa turun di bawah titik pemicu yang tinggi. Lapisan ketiga, komponen progresif, merupakan unsur yang paling orisinal. Besarnya bergantung pada arti penting sistemik bank, yang diukur dengan total eksposurnya dan pangsa pasarnya di Swiss. Bank dapat mengisinya dengan modal kontinjensi yang akan dikonversi pada titik pemicu yang lebih rendah. Bagi UBS dan Credit Suisse, total persyaratan berjumlah sekitar sembilan belas persen dari aset tertimbang menurut risiko, yang sepuluh poin persentase di antaranya harus dipenuhi dalam bentuk ekuitas biasa.²

Komponen progresif tersebut mendahului suatu prinsip yang diadopsi Komite Basel dan Financial Stability Board (FSB) setahun kemudian dalam kerangka mereka untuk bank-bank yang berdampak sistemik global. Tambahan modal (surcharge) internasional, yang diperkenalkan pada bulan November 2011, juga bergantung pada arti penting sistemik, yang diukur dengan indikator ukuran, keterhubungan, substitutabilitas, kompleksitas, dan aktivitas lintas yurisdiksi, dan berkisar antara satu hingga tiga setengah persen dari aset tertimbang menurut risiko dalam bentuk ekuitas biasa.³ Komponen Swiss lebih besar dan dapat dipenuhi dengan modal kontinjensi, yang tidak diperbolehkan untuk surcharge internasional. Pendekatan Swiss dan internasional sama-sama berangkat dari gagasan bahwa persyaratan harus meningkat seiring dengan kerusakan yang akan ditimbulkan oleh kegagalan suatu bank.

Perubahan Undang-Undang Perbankan (BankA), yang disahkan oleh Parlemen pada bulan September 2011, mulai berlaku pada 1 Maret 2012. Rinciannya ditetapkan dalam Peraturan Kecukupan Modal (CAO). Rezim tersebut direvisi pada tahun 2015 dan 2016, setelah tinjauan pertama Dewan Federal berdasarkan kewajiban pelaporan menurut undang-undang. Revisi tersebut memperkenalkan persyaratan gone-concern untuk daya serap kerugian dalam resolusi, yang diselaraskan dengan standar internasional mengenai total loss-absorbing capacity (TLAC) yang diadopsi oleh Financial Stability Board pada bulan November 2015. Revisi itu juga menaikkan persyaratan rasio leverage secara signifikan. Bagi bank-bank yang berdampak sistemik global, persyaratan going-concern mencapai sekitar empat belas persen dari aset tertimbang menurut risiko dan lima persen dari eksposur leverage, sedangkan persyaratan gone-concern ditetapkan pada tingkat yang sebanding, dengan potongan (rebate) untuk langkah-langkah yang meningkatkan kemampuan resolusi.⁴

Yang membedakan pendekatan Swiss adalah penekanan sistematis pada rasio leverage sebagai batasan yang berlaku berdampingan dengan rasio tertimbang menurut risiko. Banyak pengamat internasional menganggap rasio tertimbang menurut risiko bank-bank besar tidak dapat diandalkan setelah tahun 2008, karena model internal telah memungkinkan sebagian bank melaporkan bobot risiko yang sangat rendah untuk portofolio yang besar. Otoritas Swiss memilih untuk memberikan bobot yang sama kepada kedua ukuran tersebut. Pilihan ini mencerminkan pengalaman UBS, yang kerugian trading book-nya telah menghapus sebagian besar ekuitasnya pada tahun 2007 dan 2008 meskipun bank tersebut melaporkan rasio permodalan tertimbang menurut risiko yang tinggi.⁵

Catatan

1. Komisi Ahli untuk membatasi risiko ekonomi yang ditimbulkan oleh perusahaan-perusahaan besar (Expertenkommission zur Limitierung von volkswirtschaftlichen Risiken durch Grossunternehmen), laporan akhir tanggal 30 September 2010, diterbitkan pada bulan Oktober 2010, diketuai oleh Peter Siegenthaler. Perlu diverifikasi. ↩
2. Mengenai usulan permodalan Komisi Ahli (minimum CET1 4,5 persen, penyangga 8,5 persen yang hingga 3 persen di antaranya dalam bentuk contingent convertibles dengan pemicu tinggi, dan komponen progresif hingga sekitar 6 persen bagi kedua bank besar dalam bentuk contingent convertibles dengan pemicu rendah, sehingga totalnya sekitar 19 persen dari aset tertimbang menurut risiko), lihat laporan akhir dan pesan (Botschaft) Dewan Federal tanggal 20 April 2011. Angka perlu diverifikasi. ↩
3. Basel Committee on Banking Supervision, Global systemically important banks: assessment methodology and the additional loss absorbency requirement (November 2011, direvisi Juli 2013 dan sesudahnya), dan daftar tahunan G-SIB dari FSB. Perlu diverifikasi. ↩
4. Mengenai revisi ketentuan too-big-to-fail dalam CAO yang disahkan oleh Dewan Federal pada tahun 2016 dan berlaku sejak 1 Juli 2016 (persyaratan going-concern sebesar 14,3 persen dari aset tertimbang menurut risiko (RWA) dan rasio leverage 5 persen bagi G-SIB, persyaratan gone-concern dengan besaran yang sesuai disertai potongan, masa transisi hingga 2019), serta TLAC term sheet FSB tanggal 9 November 2015, lihat publikasi Departemen Keuangan Federal, Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA), dan FSB. Angka perlu diverifikasi. ↩
5. Mengenai kerugian UBS pada tahun 2007 dan 2008, rasio permodalan tertimbang menurut risiko yang dilaporkan sebelum krisis, dan pelajaran yang ditarik oleh otoritas Swiss, lihat UBS, Shareholder Report on UBS's Write-Downs (April 2008), dan laporan Komisi Perbankan Federal tentang krisis subprime tanggal 30 September 2008. Perlu diverifikasi. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.