Risiko-risiko merek

Merek yang dibangun di atas standar membawa risiko tertentu. Nilainya bergantung pada kredibilitas standar tersebut, dan kredibilitas itu dapat rusak oleh kegagalan yang sama sekali tidak berkaitan dengan kota itu sendiri. Krisis keuangan tahun 2007 hingga 2009 merupakan ujian besar pertama. Basel II telah diadopsi pada tahun 2004 dan sedang diimplementasikan di Eropa ketika krisis pecah. Ketergantungannya pada model internal dan pemeringkatan eksternal dikritik secara luas karena memungkinkan bank memegang modal yang terlalu sedikit terhadap produk terstruktur yang kompleks. Komite Basel menanggapinya dengan Basel III, tetapi untuk sementara waktu nama tersebut telah dikaitkan dengan kegagalan regulasi.¹

Runtuhnya Credit Suisse pada bulan Maret 2023 merupakan ujian kedua, kali ini di wilayah Swiss. Bagian E, Bab I dan Bagian F, Bab III telah menguraikan bagaimana bank tersebut, yang memenuhi persyaratan modal dan likuiditas regulasi hingga tidak lama sebelum keruntuhannya, diambil alih oleh UBS berdasarkan hukum darurat, dan bagaimana Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA) memerintahkan penghapusbukuan seluruh instrumen Additional Tier 1 dengan nilai nominal sekitar CHF 16 miliar. Penghapusbukuan tersebut, yang terjadi sebelum pemegang saham menanggung kerugian apa pun, memicu ratusan gugatan hukum dari para pemegang obligasi. Menurut pemberitaan, Pengadilan Tata Usaha Federal dalam putusan sebagian pada bulan Oktober 2025 memutuskan bahwa perintah penghapusbukuan tersebut tidak memiliki dasar hukum yang memadai; putusan ini telah diajukan banding ke Mahkamah Agung Federal. Perkara ini menimbulkan keraguan apakah rasio modal Basel mengukur apa yang diklaim diukurnya dan apakah instrumen AT1 dapat menyerap kerugian sebagaimana dimaksud di luar resolusi formal.²

Bank untuk Penyelesaian Internasional (BIS) sendiri telah menjadi sasaran kritik sepanjang sejarahnya. Bagian D, Bab V telah mengingatkan kembali kontroversi tentang tindakannya selama Perang Dunia Kedua dan resolusi Bretton Woods tahun 1944 yang menyerukan likuidasinya. Dalam beberapa dekade terakhir, para pengkritik mempersoalkan kurangnya akuntabilitas demokratis kerja sama bank sentral di Basel, kerahasiaan pertemuan-pertemuannya, serta pengaruh sekelompok kecil bank sentral terhadap standar global. Buku-buku populer, seperti Tower of Basel karya Adam LeBor, menggambarkan BIS sebagai lembaga rahasia yang menjalankan keuangan dunia. BIS menanggapinya dengan transparansi yang lebih besar, keanggotaan yang diperluas, dan program publikasi yang ekstensif, tetapi citra semacam itu tetap menjadi bagian dari merek.³

Risiko lebih lanjut timbul dari geopolitik. BIS mencakup bank sentral Tiongkok, India, Arab Saudi, dan Rusia sebagai anggotanya. Setelah invasi Rusia ke Ukraina pada bulan Februari 2022, BIS menangguhkan akses Bank Sentral Federasi Rusia ke layanan dan pertemuannya. Fragmentasi ekonomi global menjadi blok-blok yang saling bersaing, penggunaan sanksi keuangan, dan perdebatan tentang sistem pembayaran alternatif memberikan tekanan pada lembaga yang legitimasinya bertumpu pada kerja sama universal antarbank sentral. Bagian K, Bab I akan membahas peran BIS Innovation Hub dalam proyek-proyek pembayaran lintas batas, termasuk perdebatan yang berujung pada penarikan diri BIS dari proyek mBridge pada tahun 2024.⁴

Konvensi Basel dan Basel Institute menghadapi risikonya masing-masing. Lemahnya penegakan Konvensi dapat menjadikannya rezim simbolis di mata publik. Kerancuan antara kota ini dan Sekretariat yang berkedudukan di Jenewa mengaburkan kaitan antara nama dan tempat. Basel AML Index, sebagaimana dijelaskan dalam Bagian E, Bab III, dapat disalahartikan sebagai ukuran volume pencucian uang, dan negara-negara yang memperoleh skor buruk kadang-kadang menggugat metodologinya. Setiap lembaga yang menyandang nama tersebut berkontribusi pada merek dan sekaligus memanfaatkannya, sehingga kegagalan salah satu di antaranya dapat memengaruhi yang lain.⁵

Catatan

1. Mengenai kritik terhadap Basel II setelah krisis keuangan 2007–2009 (ketergantungan pada model internal dan pemeringkatan eksternal, prosiklikalitas, modal yang tidak memadai terhadap eksposur trading book dan sekuritisasi), lihat Bagian F, Bab II, dan literatur yang dikutip di sana, khususnya Goodhart, The Basel Committee on Banking Supervision, 2011. Perlu diverifikasi. ↩
2. Mengenai pengambilalihan Credit Suisse oleh UBS pada tanggal 19 Maret 2023, penghapusbukuan instrumen AT1 dengan nilai nominal sekitar CHF 16 miliar, dan litigasi di hadapan Pengadilan Tata Usaha Federal, termasuk putusan sebagian bulan Oktober 2025 yang diberitakan dan banding selanjutnya ke Mahkamah Agung Federal, lihat Bagian E, Bab I, dan Bagian F, Bab III. Status perlu diverifikasi. ↩
3. Mengenai kritik terhadap BIS terkait akuntabilitas dan kerahasiaan, lihat misalnya LeBor, Tower of Basel: The Shadowy History of the Secret Bank that Runs the World, 2013, dan, untuk kajian ilmiah, Toniolo, Central Bank Cooperation at the Bank for International Settlements, 1930–1973, 2005. Mengenai perluasan keanggotaan BIS, lihat Bagian F, Bab I. Perlu diverifikasi. ↩
4. Mengenai penangguhan akses Bank Sentral Federasi Rusia ke layanan BIS setelah Februari 2022 dan penarikan diri BIS dari Project mBridge pada tahun 2024, lihat pernyataan-pernyataan yang dipublikasikan oleh BIS dan Bagian F, Bab IV. Status perlu diverifikasi. ↩
5. Mengenai perselisihan tentang metodologi indeks risiko negara seperti Basel AML Index dan reaksi negara-negara yang dinilai, lihat catatan metodologi Basel AML Index dan literatur akademis tentang indikator tata kelola. Perlu diverifikasi. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.