Kasus UBS

Pukulan yang menentukan datang dari Amerika Serikat. Pada 2007, Bradley Birkenfeld, seorang bankir privat Amerika yang pernah bekerja untuk UBS di Jenewa, mendekati otoritas Amerika dan mengungkapkan bahwa UBS secara sistematis telah membantu nasabah Amerika yang kaya untuk menghindari pajak. Para bankir UBS telah bepergian ke Amerika Serikat untuk menemui nasabah, memberi nasihat kepada mereka tentang cara menyusun rekening agar tidak terdeteksi, dan menggunakan perusahaan luar negeri (offshore) untuk menyembunyikan kepemilikan mereka. Praktik-praktik ini melanggar Qualified Intermediary Agreement yang telah disepakati UBS dengan Internal Revenue Service (IRS) Amerika pada 2001, yang berdasarkan perjanjian itu UBS berjanji untuk melaporkan nasabah Amerika atau memotong pajak atas efek Amerika milik mereka.¹

Otoritas Amerika membuka penyidikan pidana terhadap UBS dan karyawannya. Pada 2008, ketika Senate Permanent Subcommittee on Investigations menggelar dengar pendapat, Department of Justice mendakwa seorang bankir senior UBS. Pada Februari 2009, UBS menandatangani perjanjian penangguhan penuntutan (deferred prosecution agreement) dengan Department of Justice, yang berdasarkan perjanjian itu UBS mengakui perbuatannya, membayar tujuh ratus delapan puluh juta dolar, dan setuju untuk mengungkapkan identitas nasabah Amerika tertentu.²

Pengungkapan data nasabah menimbulkan krisis konstitusional di Swiss. Kerahasiaan bank melarang UBS mengungkapkan data tersebut, sedangkan Persetujuan Penghindaran Pajak Berganda (P3B) dengan Amerika Serikat hanya memungkinkan bantuan dalam perkara penipuan pajak. Otoritas Amerika mengancam akan mengajukan dakwaan pidana terhadap UBS, yang dapat menghancurkan bank tersebut, yang sudah melemah akibat kerugian dalam krisis keuangan dan bergantung pada penyelamatan oleh negara. Pada 18 Februari 2009, Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA) memerintahkan UBS untuk menyerahkan data sekitar dua ratus lima puluh nasabah secara langsung kepada otoritas Amerika, dengan merujuk pada kewenangannya untuk mengambil tindakan perlindungan guna mencegah kepailitan bank.³

Keesokan harinya, otoritas Amerika mengajukan gugatan perdata untuk menegakkan suatu panggilan, yang dikenal sebagai John Doe summons, yang mewajibkan UBS mengungkapkan identitas sekitar lima puluh dua ribu nasabah Amerika. Pemerintah Swiss berunding dengan pemerintah Amerika dan menyepakati perjanjian pada Agustus 2009, yang berdasarkan perjanjian itu Swiss berjanji untuk memproses permintaan bantuan administratif terkait sekitar empat ribu empat ratus lima puluh rekening UBS. Ketika Pengadilan Tata Usaha Federal memutuskan pada Januari 2010 bahwa perjanjian tersebut tidak dapat mengesampingkan P3B, Dewan Federal mengajukan perjanjian itu kepada Parlemen, yang menyetujuinya pada Juni 2010 dengan kekuatan sebagai perjanjian internasional.⁴

Perkara UBS menunjukkan bahwa kerahasiaan bank tidak dapat melindungi bank yang bergantung pada akses ke pasar Amerika. Ancaman penuntutan pidana di Amerika Serikat, yang akan mencabut izin-izin UBS di Amerika dan aksesnya ke dolar, lebih kuat daripada perlindungan hukum Swiss. Dipaksa memilih antara kerahasiaan bank dan kelangsungan hidup bank terbesar Swiss, otoritas Swiss memilih bank tersebut.

Catatan

1. Mengenai pengungkapan oleh Bradley Birkenfeld (2007/2008), penyidikan Amerika Serikat terhadap UBS, dan Qualified Intermediary Agreement tahun 2001, lihat dokumen US Department of Justice dan US Senate Permanent Subcommittee on Investigations (laporan bulan Juli 2008). Perlu diverifikasi. ↩
2. Mengenai perjanjian penangguhan penuntutan antara UBS dan US Department of Justice tanggal 18 Februari 2009 (pembayaran USD 780 juta, pengungkapan data nasabah), lihat dokumen US Department of Justice. Perlu diverifikasi. ↩
3. Mengenai perintah FINMA tanggal 18 Februari 2009 yang mewajibkan UBS menyerahkan data sekitar 255 nasabah Amerika Serikat kepada otoritas Amerika Serikat, dan putusan Pengadilan Tata Usaha Federal tanggal 5 Januari 2010 yang menyatakan penyerahan tersebut melanggar hukum, yang kemudian sebagian dibatalkan oleh Mahkamah Agung Federal (putusan tanggal 15 Juli 2011), lihat putusan-putusan yang telah dipublikasikan. Perlu diverifikasi. ↩
4. Mengenai perjanjian antara Swiss dan Amerika Serikat tanggal 19 Agustus 2009 tentang permintaan informasi dari IRS terkait UBS (sekitar 4.450 rekening), putusan Pengadilan Tata Usaha Federal tanggal 21 Januari 2010, dan persetujuan perjanjian tersebut oleh Parlemen pada Juni 2010, lihat dokumen-dokumen yang telah dipublikasikan. Perlu diverifikasi. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.