Amerika Serikat

Amerika Serikat memiliki ketentuan yang paling ketat dan paling diformalkan. Suatu kontrak dianggap sebagai asuransi jiwa untuk keperluan pajak federal hanya apabila memenuhi definisi dalam Internal Revenue Code, yang mensyaratkan pemenuhan cash value accumulation test atau guideline premium test beserta cash value corridor. Pengujian-pengujian ini memastikan bahwa manfaat kematian melampaui nilai tunai dengan margin menurut undang-undang yang bergantung pada usia tertanggung. Kontrak yang tidak lulus pengujian tersebut bukan merupakan asuransi jiwa, dengan akibat bahwa penghasilannya dikenai pajak setiap tahun pada pemegang polis. Kontrak yang didanai terlalu cepat dibandingkan dengan manfaat kematiannya menjadi modified endowment contract, yang penarikan dan pinjamannya dikenai pajak secara kurang menguntungkan.¹

Polis yang nilai tunainya bergantung pada aset terpisah juga harus memenuhi persyaratan diversifikasi. Peraturan mensyaratkan agar tidak ada satu investasi pun yang mewakili lebih dari 55 persen nilai rekening terpisah, tidak ada dua investasi yang mewakili lebih dari 70 persen, tidak ada tiga investasi yang mewakili lebih dari 80 persen, dan tidak ada empat investasi yang mewakili lebih dari 90 persen. Kontrak yang tidak memenuhi persyaratan diversifikasi tidak diperlakukan sebagai asuransi jiwa atau anuitas.²

Investor control doctrine, yang dikembangkan oleh Internal Revenue Service dalam serangkaian revenue ruling dan dikukuhkan oleh pengadilan, memperlakukan pemegang polis sebagai pemilik aset terpisah apabila ia menjalankan kendali yang cukup atas aset tersebut. Dalam Revenue Ruling 2003-91, Internal Revenue Service menguraikan suatu safe harbour di mana pemegang polis dapat memilih di antara strategi-strategi investasi tetapi tidak boleh memilih atau merekomendasikan investasi tertentu. Dalam perkara Webber v. Commissioner, yang diputus oleh Tax Court pada tahun 2015, seorang pemegang polis yang telah mengarahkan investasi polis private placement-nya melalui manajer investasi diperlakukan sebagai pemilik aset dan dikenai pajak atas penghasilannya.³

Pemegang polis Amerika yang memegang polis pada perusahaan asuransi asing juga dikenai cukai atas premi yang dibayarkan kepada perusahaan asuransi asing dan kewajiban pelaporan yang luas, kecuali perusahaan asuransi tersebut telah memilih untuk diperlakukan sebagai wajib pajak Amerika. Ketentuan-ketentuan ini menjelaskan mengapa sebagian besar perusahaan asuransi wrapper Eropa tidak menerima pemegang polis Amerika dan mengapa nasabah Amerika menggunakan perusahaan asuransi Bermuda atau domestik. Ketentuan-ketentuan ini juga menjelaskan mengapa otoritas Amerika memandang polis Swiss dan Liechtenstein yang dipegang wajib pajak Amerika yang tidak melaporkannya sebagai instrumen penggelapan pajak.⁴

Catatan

1. 26 U.S.C. § 7702 (definisi kontrak asuransi jiwa: cash value accumulation test, guideline premium test dan cash value corridor) dan § 7702A (modified endowment contract). Perlu diverifikasi. ↩
2. 26 U.S.C. § 817(h) dan Treas. Reg. § 1.817-5 (persyaratan diversifikasi untuk kontrak variabel, batas 55/70/80/90 persen). Perlu diverifikasi. ↩
3. Rev. Rul. 2003-91 dan Rev. Rul. 2003-92; Webber v. Commissioner, 144 T.C. 324 (2015). Perlu diverifikasi. ↩
4. 26 U.S.C. § 4371 (cukai sebesar 1 persen atas premi asuransi jiwa yang dibayarkan kepada perusahaan asuransi asing) dan § 953(d) (pilihan perusahaan asuransi asing untuk diperlakukan sebagai perseroan domestik); pelaporan berdasarkan FBAR dan Form 8938. Perlu diverifikasi. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.