1977: skandal Chiasso dan Perjanjian Uji Tuntas

Pada musim semi tahun 1977 meletus sebuah skandal yang menandai titik balik dalam sejarah pusat keuangan Swiss. Menurut artikel yang membahas skandal Chiasso, tiga eksekutif cabang Crédit Suisse di kota Ticino tersebut, termasuk wakil manajer Ernst Kuhrmeier, pada tahun 1960-an tanpa sepengetahuan manajemen mereka telah mendirikan sebuah perusahaan cangkang di Liechtenstein, Texon, yang selama bertahun-tahun digunakan untuk mencuci uang dari Italia secara ilegal.¹ Setelah guncangan minyak pertama, beberapa perusahaan yang dikelola oleh Texon mengalami kerugian, dan seluruh struktur itu runtuh pada tahun 1977, sehingga terungkap utang yang menurut sumber yang sama mencapai CHF 2,2 miliar.²

Menghadapi risiko kepanikan keuangan, Bank Nasional Swiss (SNB) menawarkan pinjaman talangan sebesar tiga miliar franc, yang ditolak oleh manajemen bank tersebut. Pada 3 Juli 1979, tiga pelaku utama dijatuhi hukuman oleh pengadilan pidana (assize) Ticino berupa pidana penjara empat setengah tahun dan denda 10.000 franc.³ Jaksa yang mengungkap perkara ini, Paolo Bernasconi, kemudian menjadi salah satu pakar terkemuka Swiss dalam pemberantasan pencucian uang dan kejahatan ekonomi.⁴

Skandal tersebut mendorong bank-bank untuk menetapkan aturan bersama. Menurut Public Eye, Bank Nasional Swiss dan Asosiasi Bankir Swiss secara bersama-sama menerbitkan edisi pertama Perjanjian tentang kode etik bank-bank Swiss terkait pelaksanaan uji tuntas (due diligence), yang dengannya bank-bank berjanji untuk memverifikasi identitas nasabah mereka dan menjelaskan pemilik manfaat (beneficial owner) dari perusahaan domisili.⁵ Sejak tahun 1977, perjanjian ini menetapkan kewajiban bank terkait identifikasi pihak yang berkontrak dan penentuan pemilik manfaat, serta melarang bantuan aktif terhadap modal pelarian (capital flight) dan penghindaran pajak.⁶

Cakupan awal perjanjian ini masih terbatas. Mantan jaksa Chiasso mengenang bahwa pada awalnya perjanjian tersebut tidak lebih dari sebuah gentleman’s agreement, yang membuat banyak bankir tersenyum.⁷ Public Eye mencatat bahwa perjanjian itu jelas tidak mencegah lembaga-lembaga keuangan Swiss untuk terus menjalin hubungan dengan nasabah yang meragukan.⁸ Meskipun demikian, perjanjian tersebut direvisi secara berkala; versi terkininya memberikan bentuk konkret bagi kewajiban uji tuntas dalam Undang-Undang Anti-Pencucian Uang serta bagi konsep kehati-hatian yang dituntut oleh keadaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 305ter Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss.⁹

Swaregulasi Swiss juga memberikan pengaruh internasional. Sebuah kajian Universitas Jenewa menekankan bahwa pendekatan Komite Basel dalam memberantas pencucian uang banyak berutang pada upaya swaregulasi yang dilakukan kalangan perbankan Swiss di bawah naungan Asosiasi Bankir Swiss sejak perundingan perjanjian uji tuntas pertama pada tahun 1977, dan bahwa pendekatan ini juga mengilhami kerja FATF.¹⁰

Poin utama. Skandal Chiasso, yang terungkap pada tahun 1977, melahirkan Perjanjian Uji Tuntas pertama bank-bank, yang mewajibkan identifikasi nasabah dan pemilik manfaat serta melarang bantuan aktif terhadap penghindaran pajak. Swaregulasi ini, yang semula hanya berupa komitmen antarbank, mengilhami standar-standar internasional dan hingga kini masih berfungsi untuk memberikan bentuk konkret bagi kewajiban-kewajiban menurut undang-undang.

Catatan

1. Artikel “Scandale de Chiasso”, Wikipédia (fr) (diakses September 2026). ↩
2. Artikel “Scandale de Chiasso”, sebagaimana dikutip di atas. Sumber lain menyebutkan kerugian sebesar CHF 1,3 miliar (Tribune de Genève, 30 Mei 2016); perbedaan ini kemungkinan disebabkan oleh selisih antara total utang dan kerugian akhir, dan perlu diverifikasi. ↩
3. Artikel “Scandale de Chiasso”, sebagaimana dikutip di atas. ↩
4. “Le système de rémunération au sein des banques est criminogène”, 24 heures dan Tribune de Genève, 30 Mei 2016. ↩
5. Public Eye, “Anti-money laundering: Switzerland only acts under pressure”, publiceye.ch (diakses September 2026). ↩
6. Artikel “Convention relative à l’obligation de diligence des banques”, Wikipédia (fr) (diakses September 2026). ↩
7. Tribune de Genève, 30 Mei 2016, sebagaimana dikutip di atas. ↩
8. Public Eye, sebagaimana dikutip di atas. ↩
9. Artikel “Convention relative à l’obligation de diligence des banques”, sebagaimana dikutip di atas. ↩
10. Universitas Jenewa, pendidikan berkelanjutan, dokumen tentang kemunculan strategi anti-pencucian uang, unige.ch (diakses September 2026). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.