Orang Afrika yang populer secara politik dewasa ini

Nasabah Afrika yang populer secara politis di pusat keuangan ini telah berubah sifatnya sejak perkara-perkara tahun 1990-an. Bank-bank Jenewa menerapkan kepada orang asing yang populer secara politis (politically exposed persons), termasuk para pemimpin Afrika dan kerabat dekat mereka, uji tuntas yang diperketat sebagaimana diuraikan dalam Bagian H, dengan persetujuan manajemen senior untuk memulai hubungan, klarifikasi asal-usul dana, dan peninjauan tahunan. Banyak bank telah mengurangi atau mengecualikan nasabah ini, yang dinilai terlalu berisiko dibandingkan dengan profitabilitasnya.¹ Nasabah Afrika yang tersisa pada dasarnya terdiri atas pengusaha, keluarga pebisnis, eksekutif organisasi internasional, dan anggota profesi bebas yang kekayaannya terdokumentasi, serta orang-orang yang populer secara politis yang penghasilan sahnya, baik dari warisan maupun dari usaha, telah terbukti.

Perkembangan ini memiliki dampak paradoksal: kekayaan Afrika yang ilegal, yang pada tahun 1990-an menemukan tempat berlindung di Jenewa, kini menuju pusat-pusat keuangan yang kurang ketat, di antaranya Dubai, sehingga melindungi pusat keuangan Jenewa tanpa melindungi penduduk Afrika yang dirugikan. Organisasi nonpemerintah di Jenewa, yang menjadikan pengembalian aset sebagai salah satu perjuangan mereka, telah mencatat hal ini dan kini mengarahkan upaya mereka kepada pusat-pusat pengganti dan kepada para perantara — pengacara, pengelola fidusia, agen properti — yang dilalui dana tersebut.² Swiss, yang dahulu menjadi sasaran kritik ini, kini menjadi mitra di dalamnya, yang oleh Bagian I disajikan sebagai salah satu pembalikan paling signifikan dalam hubungan antara Jenewa dan Afrika.

Contoh perhitungan. Sebuah bank Jenewa menerima permohonan pembukaan rekening dari seorang pengusaha Afrika Timur, pemilik grup ritel yang bernilai USD 200 juta, yang saudara laki-lakinya adalah seorang menteri. Prosedur uji tuntas yang diperketat menyita waktu seorang analis selama tiga minggu: pemeriksaan daftar perusahaan di negara tersebut, laporan keuangan grup yang telah diaudit, pers lokal dalam bahasa Inggris dan Swahili, keterkaitan grup dengan kontrak publik, sanksi, dan proses hukum yang sedang berjalan; wawancara dengan nasabah mengenai asal-usul kekayaannya dan hubungannya dengan saudaranya; pendapat hukum dari kantor hukum setempat. Komite kepatuhan menyetujui hubungan tersebut dengan syarat: pengecualian setiap arus yang terkait dengan kontrak publik, peninjauan semesteran, dan batas awal USD 20 juta. Biaya prosedur, sekitar CHF 30.000, tertutupi oleh pendapatan tahun pertama dari hubungan tersebut. Penolakan akan menjadi kerugian komersial, penerimaan tanpa syarat akan menjadi risiko sanksi. Keputusan yang terdokumentasi merupakan satu-satunya perlindungan bank.

Catatan

1. Ordonansi Anti-Pencucian Uang Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA) (AMLO-FINMA; SR 955.033.0), Pasal 13 ayat (3) huruf a (hubungan dengan orang asing yang populer secara politis dalam segala hal dianggap mengandung risiko yang meningkat) dan Pasal 19 ayat (1) huruf a (penerimaan diputuskan oleh manajemen senior pada tingkat tertingginya); FINMA, siaran pers tanggal 17 September 2018 (Credit Suisse) dan 20 Februari 2020 (Julius Bär); Allnews, 18 November 2021: penutupan proses terkait Venezuela, CBH Compagnie Bancaire Helvétique (Jenewa) diwajibkan mengakhiri hubungan Venezuela yang tersisa dan meninjau rekening berisiko tinggi lainnya; Dewan Federal, laporan tanggal 26 Februari 2020 (lebih dari 1.500 laporan kepada Kantor Pelaporan Pencucian Uang Swiss (MROS) terkait perkara Petrobras dan PDVSA antara 2015 dan 2018). ↩
2. Public Eye, “La saga des “supercars” du clan Obiang” (Kisah “supercar” klan Obiang), 21 Januari 2020 (kekhawatiran bahwa pengembalian hasil penjualan mobil-mobil tersebut dapat menjadi “a ‘second Duvalier affair’”); Public Eye, “After Luanda Leaks, a billionaire’s empire falls, but her enablers carry on” (ICIJ); JusticeInfo.net, “Suisse : l’accord Abacha est-il un modèle pour la restitution des “fonds des dictateurs” ?” (Swiss: apakah perjanjian Abacha merupakan model bagi pengembalian “dana para diktator”?); swissinfo.ch, 20 Januari 2020 (De Grisogono, Luanda Leaks); ICIJ, 20 Desember 2023 (pembekuan USD 733 juta di London). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.