Pasal 102 KUHP Swiss

Pasal 102 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (SCC), yang mulai berlaku pada tahun 2003, menetapkan pertanggungjawaban pidana korporasi.¹ Pasal ini membedakan dua bentuk pertanggungjawaban. Pertanggungjawaban subsidier, yang diatur dalam ayat (1), berlaku untuk setiap kejahatan atau pelanggaran yang dilakukan di dalam suatu korporasi dalam pelaksanaan kegiatan komersial sesuai dengan maksud dan tujuannya, apabila tindak pidana tersebut tidak dapat diatribusikan kepada orang perseorangan tertentu karena kurangnya pengorganisasian korporasi. Pertanggungjawaban primer, yang diatur dalam ayat (2), berlaku terlepas dari pertanggungjawaban pidana orang perseorangan, untuk katalog tindak pidana yang terbatas — termasuk keikutsertaan dalam organisasi kriminal, pendanaan terorisme, pencucian uang, serta penyuapan pejabat publik Swiss dan asing — apabila korporasi dapat dipersalahkan karena tidak mengambil semua langkah organisasi yang wajar dan perlu untuk mencegah tindak pidana tersebut.²

Sanksi yang dapat dijatuhkan kepada korporasi adalah denda paling banyak CHF 5 juta.³ Batas atas ini, yang tergolong kecil dibandingkan dengan omzet lembaga-lembaga besar, dilengkapi dengan tagihan pengganti (compensatory claim). Tindakan perampasan ini memungkinkan negara menuntut jumlah yang setara dengan keuntungan yang diperoleh melalui tindak pidana apabila aset itu sendiri sudah tidak tersedia lagi.⁴ Tagihan inilah yang memberikan bobot finansial pada putusan pemidanaan terhadap Gunvor, Glencore, dan Trafigura: dari beberapa puluh hingga beberapa ratus juta franc atau dolar.

Pertanggungjawaban berdasarkan ayat (2) bertumpu pada dakwaan kegagalan organisasi. Korporasi dipidana karena tidak menerapkan langkah-langkah yang akan memungkinkan pencegahan tindak pidana tersebut: kode etik, program kepatuhan (compliance), prosedur penyaringan perantara, pengendalian pembayaran, pelatihan, dan audit internal. Dakwaan ini mengubah kepatuhan menjadi kewajiban hukum yang pelanggarannya dapat dipidana, jauh melampaui sekadar praktik yang baik. Seorang ahli hukum menggambarkan putusan pemidanaan terhadap Gunvor sebagai contoh klasik penerapan Pasal 102: kekurangan dalam kepatuhan memungkinkan suap, yang mengalir melalui pusat keuangan Swiss, dibayarkan kepada pejabat publik asing.⁵

Poin-poin utama. Pasal 102 KUHP Swiss memungkinkan pemidanaan korporasi yang tidak mengambil semua langkah organisasi yang wajar dan perlu untuk mencegah penyuapan pejabat publik asing atau pencucian uang. Denda dibatasi paling banyak CHF 5 juta, tetapi tagihan pengganti, yang menyerap keuntungan dari tindak pidana, mencapai puluhan atau ratusan juta.

Catatan

1. Pertanggungjawaban pidana korporasi diperkenalkan dalam Pasal 100quater KUHP Swiss (SCC), berlaku sejak 1 Oktober 2003 (AS 2003 3043), yang menjadi Pasal 102 KUHP Swiss (SCC) dengan revisi bagian umum KUHP Swiss; Jeanneret, Yvan, La responsabilité pénale de l’entreprise (art. 102 CP), presentasi, Universitas Zurich, ius.uzh.ch (diakses September 2026). ↩
2. Pasal 102 KUHP Swiss (SCC): pertanggungjawaban subsidier korporasi (ayat (1)) apabila kejahatan atau pelanggaran yang dilakukan di dalamnya dalam pelaksanaan kegiatan komersial tidak dapat diatribusikan kepada orang perseorangan tertentu karena kurangnya pengorganisasian, dan pertanggungjawaban primer (ayat (2)) untuk tindak pidana yang tercantum, termasuk penyuapan dan pencucian uang, apabila korporasi tidak mengambil semua langkah organisasi yang wajar dan perlu; denda paling banyak CHF 5 juta; Haute école Arc, “Responsabilité pénale subsidiaire de l’entreprise : peut-on faire juste en faisant faux ?”, he-arc.ch (diakses September 2026). ↩
3. RTS, “L’entreprise Trafigura écope d’une amende et certains accusés de prison ferme pour corruption en Angola”, 31 Januari 2025, yang mengingatkan bahwa Kantor Jaksa Agung Swiss telah menuntut jumlah maksimum lima juta yang ditetapkan oleh undang-undang. ↩
4. Pasal 71 KUHP Swiss (SCC) (droit-bilingue.ch), ayat (1): “Apabila aset yang akan dirampas sudah tidak tersedia lagi, pengadilan memerintahkan penggantiannya dengan tagihan pengganti negara dalam jumlah yang setara”; ayat (2): “Pengadilan dapat mengesampingkan tagihan pengganti seluruhnya atau sebagian apabila tagihan tersebut kemungkinan tidak dapat ditagih atau akan sangat menghambat rehabilitasi orang yang bersangkutan”; ayat (3): penyitaan aset untuk pelaksanaan tagihan pengganti; penerapan terhadap korporasi: Gunvor (tagihan pengganti sebesar CHF 90 juta, perintah pidana ringkas tanggal 17 Oktober 2019) dan Glencore (USD 150 juta, perintah pidana ringkas tanggal 5 Agustus 2024). ↩
5. Villard, Katia, “La responsabilité pénale de l’entreprise au regard de l’affaire Gunvor”, plaidoyer, 3 Februari 2020. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.