Rahasia bank di bawah tekanan: tekanan-tekanan pertama

Pada periode ini, kerahasiaan bank merupakan argumen komersial utama bagi pusat keuangan tersebut. Kerahasiaan itu melindungi nasabah dari otoritas pajak mereka, yang hanya dapat memperoleh informasi tentang aset mereka di Swiss dalam kasus-kasus yang sangat terbatas. Penghindaran pajak (soustraction fiscale), yaitu tidak dilaporkannya penghasilan atau unsur kekayaan, menurut hukum Swiss tidak dianggap sebagai tindak pidana yang dapat menimbulkan bantuan hukum timbal balik internasional, berbeda dengan penipuan pajak, yang mensyaratkan penggunaan dokumen palsu.¹

Tekanan internasional pertama muncul pada tahun 1960-an dan 1970-an. Amerika Serikat, khususnya, berupaya memperoleh informasi tentang rekening Swiss yang digunakan oleh para penjahat dan penipu. Sebuah perjanjian bantuan hukum timbal balik dalam masalah pidana dibuat antara Swiss dan Amerika Serikat pada pertengahan tahun 1970-an.² Swiss juga mengesahkan undang-undang tentang bantuan hukum timbal balik internasional dalam masalah pidana pada awal tahun 1980-an.³

Instrumen-instrumen ini memungkinkan otoritas asing memperoleh informasi perbankan dalam perkara pidana, dengan syarat-syarat tertentu, khususnya kriminalitas ganda (dual criminality). Instrumen tersebut tidak mempersoalkan perlindungan yang diberikan kepada wajib pajak asing yang sekadar tidak melaporkan aset mereka. Pembedaan ini, yang menjadi inti model Swiss hingga tahun 2009, menuai kritik yang semakin besar dari negara-negara tetangga dan organisasi-organisasi internasional.

Pada periode ini, pusat keuangan Jenewa mengembangkan bisnis yang substansial dalam penataan struktur kekayaan: perusahaan domisili, yayasan (Stiftung), dan trust (wali amanat) asing, yang memungkinkan pengaturan kepemilikan aset dan, dalam beberapa kasus, penyembunyian identitas para penerima manfaat. Para pengelola jasa fidusia, advokat, dan manajer aset di Jenewa turut serta dalam bisnis ini. Sebagian struktur memenuhi kebutuhan sah dalam perencanaan suksesi kekayaan dan perlindungan aset; sebagian lainnya digunakan untuk menyembunyikan aset dari otoritas pajak atau untuk menghapus jejak. Perjanjian Uji Tuntas (Due Diligence) tahun 1977 kemudian berupaya mengatur praktik-praktik ini, sebagaimana diuraikan dalam bagian kedua bab ini.

Catatan

1. Pasal 175 Undang-Undang Federal tentang Pajak Langsung Federal (LIFD; droit-bilingue.ch): penghindaran pajak yang telah selesai dilakukan — yang menyebabkan suatu penetapan pajak tidak dibuat atau penetapan final menjadi tidak lengkap — dipidana dengan denda yang umumnya ditetapkan sebesar jumlah pajak yang dihindari, yang dapat dikurangi menjadi sepertiga atau dilipatgandakan tiga kali sesuai dengan tingkat kesalahan; ayat (3): pengungkapan sukarela tidak dipidana (rumusan menurut Undang-Undang tanggal 20 Maret 2008, berlaku sejak 1 Januari 2010). Pasal 186 LIFD: penggunaan dokumen palsu — dokumen yang palsu, dipalsukan, atau tidak benar seperti buku akuntansi, neraca, laporan laba rugi, atau surat keterangan gaji, yang digunakan dengan maksud menipu otoritas pajak — dipidana dengan pidana penjara paling lama tiga tahun atau pidana denda, tanpa mengurangi pemidanaan atas penghindaran pajak (rumusan menurut Undang-Undang tanggal 26 September 2014, berlaku sejak 1 Januari 2017). ↩
2. Perjanjian tanggal 25 Mei 1973 antara Konfederasi Swiss dan Amerika Serikat tentang Bantuan Hukum Timbal Balik dalam Masalah Pidana (SR 0.351.933.6), berlaku sejak 23 Januari 1977, dan undang-undang pelaksanaan federal tanggal 3 Oktober 1975 (SR 351.93); Kantor Federal Kehakiman, “Traité d’entraide judiciaire Suisse – USA”, rhf.admin.ch (diakses September 2026). ↩
3. Undang-Undang Federal tanggal 20 Maret 1981 tentang Bantuan Hukum Timbal Balik Internasional dalam Masalah Pidana (Undang-Undang Bantuan Hukum Timbal Balik, IMAC; EIMP, SR 351.1); daftar isi dwibahasa di droit-bilingue.ch (diakses September 2026). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.