Tantangan kontemporer dalam arbitrase

Arbitrase internasional menghadapi beberapa tantangan yang secara langsung menyangkut Jenewa.

Pertama, tantangan biaya dan durasi. Proses arbitrase, yang dirancang agar lebih cepat dan lebih murah daripada persidangan di pengadilan, dalam perkara-perkara besar telah menjadi panjang dan mahal. Lembaga-lembaga arbitrase menanggapinya dengan prosedur yang dipercepat, aturan yang membatasi pengajuan tertulis, dan mekanisme arbiter darurat.¹

Kedua, tantangan transparansi. Arbitrase komersial bersifat rahasia, yang menarik bagi para pihak tetapi menuai kritik apabila kepentingan publik dipertaruhkan, khususnya dalam arbitrase investasi. Aturan transparansi telah ditetapkan untuk arbitrase investasi.²

Ketiga, tantangan sanksi. Rezim sanksi yang ditetapkan sejak 2022 menimbulkan pertanyaan-pertanyaan baru bagi arbitrase yang melibatkan pihak-pihak yang dikenai sanksi: kemampuan lembaga untuk menyelenggarakan proses, pembayaran honorarium, pelaksanaan putusan, dan independensi arbiter. Lembaga-lembaga Swiss harus menyesuaikan praktik mereka, di bawah pengawasan Sekretariat Negara untuk Urusan Ekonomi (SECO).³

Keempat, tantangan teknologi. Persidangan virtual, yang menjadi lazim selama pandemi, pengelolaan dokumen elektronik, dan kini perangkat kecerdasan buatan sedang mengubah praktik arbitrase. Lembaga-lembaga Jenewa telah mengadopsi perangkat-perangkat ini dengan tetap menjaga keamanan data dan keadilan proses.

Kelima, akhirnya, tantangan keberagaman arbiter. Komposisi majelis arbitrase, yang sejak lama didominasi oleh sejumlah kecil praktisi Eropa dan Amerika Utara, menjadi sasaran upaya untuk memperluas kumpulan arbiter, khususnya bagi perempuan dan praktisi dari negara-negara berkembang. Jenewa, sebagai kota internasional, memiliki kumpulan arbiter yang beragam, yang merupakan sebuah keunggulan.

Catatan

1. Kluwer Arbitration Blog (2021): arbiter darurat diperkenalkan ke dalam Swiss Rules pada revisi tahun 2012; revisi tahun 2021 mempertahankan ambang batas prosedur dipercepat sebesar CHF 1 juta dan menjadikan pengajuan elektronik serta persidangan melalui konferensi video sebagai hal yang umum. ↩
2. Komisi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hukum Perdagangan Internasional (UNCITRAL) (uncitral.un.org): Rules on Transparency in Treaty-based Investor-State Arbitration, berlaku sejak 1 April 2014; Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Transparansi (Konvensi Mauritius) yang disahkan pada 10 Desember 2014, dibuka untuk penandatanganan di Port Louis pada 17 Maret 2015 dan berlaku sejak 18 Oktober 2017, yang memungkinkan negara-negara untuk memperluas penerapan aturan tersebut pada perjanjian-perjanjian yang lebih awal. ↩
3. Mahkamah Agung Federal, putusan 4A_305/2025 tanggal 13 Maret 2026 (Lenz & Staehelin, catatan tanggal 23 April 2026): sanksi Swiss terhadap Rusia merupakan ketentuan memaksa yang bersifat mengesampingkan (overriding mandatory provisions) yang dapat menghalangi pelaksanaan putusan arbitrase di Swiss (dalam perkara tersebut, putusan London Court of International Arbitration (LCIA) yang diperoleh sebuah perusahaan Angola yang 41 persen sahamnya dimiliki dan dikendalikan oleh entitas Rusia yang dikenai sanksi), karena Pasal 15 ayat (2) Peraturan Ukraina melarang penyediaan dana atau sumber daya ekonomi kepada entitas yang dikenai sanksi; tagihan tersebut dianggap ditangguhkan selama sanksi berlaku, dan pengecualian dapat dimohonkan kepada SECO. Lihat Bagian H. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.