Tanggung jawab individu: eksekutif, karyawan, penasihat
Pertanggungjawaban korporasi berjalan beriringan dengan pertanggungjawaban orang perseorangan. Perkara-perkara yang diuraikan dalam bab sebelumnya berujung pada pemidanaan karyawan dan, dalam perkara Trafigura, seorang mantan eksekutif, dengan pidana penjara yang sebagian harus dijalani.1 Petugas kepatuhan (compliance officer) lembaga keuangan telah dipidana karena melanggar kewajiban pelaporan, sebagaimana diingatkan dalam Bab IV.2 Para penasihat — advokat, penyedia jasa fidusia, manajer aset — yang membantu struktur yang dirancang untuk menyembunyikan aset ilegal membuka diri terhadap penuntutan atas pencucian uang atau penyertaan.
Pertanggungjawaban individu ini merupakan pelengkap yang sangat diperlukan bagi pertanggungjawaban korporasi. Suatu perusahaan dapat menyerap denda dan tagihan pengganti (compensatory claim) sebagai biaya, sedangkan seorang eksekutif yang menghadapi risiko penjara akan berpikir secara berbeda. Kembalinya tanggung jawab pribadi, yang telah dibahas dalam Bagian D sehubungan dengan bankir privat dan yang dikaji ulang oleh hukum perbankan sejak runtuhnya Credit Suisse, merupakan salah satu perkembangan utama dalam kepatuhan kontemporer.
Bagi para praktisi, perkembangan ini menuntut kewaspadaan pribadi. Seorang penasihat hukum internal, petugas kepatuhan, advokat, atau penyedia jasa fidusia yang turut serta dalam transaksi yang meragukan memikul tanggung jawabnya sendiri, terlepas dari tanggung jawab perusahaan atau nasabah yang dilayaninya. Perlindungan yang diberikan oleh kedudukan sebagai penasihat memiliki batas, yang telah diperketat oleh revisi Undang-Undang Anti Pencucian Uang (AMLA) yang disahkan pada tahun 2025.
| Pelaku | Dasar pertanggungjawaban |
|---|---|
| Perusahaan | Pasal 102 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (SCC), kegagalan organisasi |
| Eksekutif dan karyawan | penyuapan aktif, pencucian uang, penyertaan |
| Petugas kepatuhan | pelanggaran kewajiban pelaporan |
| Penasihat | pencucian uang, penyertaan, kewajiban uji tuntas (due diligence) sejak revisi tahun 2025 |
| Bank | kewajiban uji tuntas, pertanggungjawaban korporasi |
Contoh kasus. Sebuah perusahaan perdagangan berukuran menengah mengeluarkan CHF 1,5 juta per tahun untuk program kepatuhannya: tim yang terdiri atas lima orang, sistem penyaringan, pemeriksaan pihak ketiga, pelatihan, audit. Biaya ini mewakili 0,05 persen dari omzet sebesar CHF 3 miliar dan 5 persen dari laba sebesar CHF 30 juta. Satu perkara korupsi saja dapat membuatnya kehilangan seluruh keuntungan dari transaksi-transaksi yang bersangkutan, membayar denda, menanggung biaya pembelaan hingga beberapa juta, dan kehilangan pembiayaan banknya. Angka-angka ini fiktif, tetapi menggambarkan aspek ekonomi kepatuhan.
Catatan
- RTS, “L’entreprise Trafigura écope d’une amende et certains accusés de prison ferme pour corruption en Angola” (Trafigura didenda dan beberapa terdakwa dijatuhi pidana penjara atas korupsi di Angola), 31 Januari 2025. ↩
- “Communiquer ses soupçons au MROS contribue-t-il à combattre efficacement la criminalité économique ?” (Apakah pelaporan kecurigaan kepada Kantor Pelaporan Pencucian Uang (MROS) berkontribusi secara efektif dalam memberantas kejahatan ekonomi?), Haute École Arc, 14 Mei 2025. ↩
Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.