Kasus-kasus yang menandai pusat keuangan

Selama dua dasawarsa terakhir, pusat keuangan Jenewa telah dilanda beberapa kasus pencucian uang yang melibatkan orang yang populer secara politik (politically exposed persons) atau dana yang berasal dari kejahatan. Kasus-kasus ini telah memicu proses pidana, tindakan Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA), dan sanksi asing.

Kasus-kasus yang terkait dengan korupsi di negara-negara penghasil minyak cukup banyak. Dana yang diselewengkan dari perusahaan minyak nasional di Amerika Latin dan Afrika telah melewati rekening-rekening Swiss, dan bank-bank telah dikenai sanksi oleh FINMA atas pelanggaran serius terhadap kewajiban uji tuntas (due diligence) mereka.¹ Dana kekayaan negara yang diselewengkan, termasuk milik Malaysia, telah memicu proses yang berujung pada hilangnya sebuah bank privat Ticino, yang diserap oleh pesaingnya, dan pada sanksi terhadap lembaga-lembaga lain.²

Pada 2022 Pengadilan Pidana Federal menjatuhkan pidana kepada sebuah bank besar Swiss karena tidak mengambil semua langkah organisasional yang diperlukan untuk mencegah pencucian dana milik jaringan perdagangan narkotika. Ini merupakan pemidanaan pertama terhadap bank besar Swiss atas pencucian uang.³ Pemidanaan ini, yang didasarkan pada tanggung jawab pidana korporasi yang diuraikan dalam bab berikut, menandai titik balik dalam penerapan hukum pidana terhadap lembaga keuangan.

Kasus-kasus yang melibatkan para pemimpin Afrika, yang akan dikaji dalam Bagian I, telah berujung pada pembekuan, penyitaan, dan pengembalian aset, serta telah menyeret bank-bank Jenewa karena menerima dana dari orang yang populer secara politik.⁴ Kasus-kasus tersebut juga menyingkapkan peran para perantara — advokat, penyedia jasa fidusia, manajer aset — dalam membangun struktur yang dirancang untuk menyembunyikan identitas pemilik manfaat (beneficial owner), yang menjadi alasan perluasan kewajiban kepada para penasihat pada 2025.

Kasus-kasus ini memiliki satu kesamaan: semuanya menyangkut hubungan yang dibuka atau dipertahankan meskipun ada tanda-tanda peringatan, karena besarnya aset, tekanan komersial, atau penilaian risiko yang keliru. Kasus-kasus tersebut telah mengakibatkan lembaga-lembaga yang bersangkutan menanggung denda, pengembalian aset, pencabutan izin, dan kerusakan reputasi yang berkepanjangan.

Perhatian. Kasus-kasus yang menandai pusat keuangan Jenewa sebagian besar menyangkut hubungan dengan orang yang populer secara politik atau dana yang terkait dengan korupsi di negara-negara penghasil komoditas, yang dibuka atau dipertahankan meskipun ada tanda-tanda peringatan. Kasus-kasus tersebut telah berujung pada sanksi FINMA, pemidanaan, dan hilangnya lembaga-lembaga.

Catatan

1. FINMA, “Graves manquements en matière de lutte contre le blanchiment d’argent chez Julius Bär” (Kegagalan serius dalam pemberantasan pencucian uang di Julius Bär), siaran pers tanggal 20 Februari 2020, finma.ch: kegagalan dari 2009 hingga 2018 sehubungan dengan PDVSA dan FIFA, larangan akuisisi besar, agen investigasi independen, peninjauan remunerasi; mengenai perusahaan-perusahaan minyak Afrika, lihat kasus Gunvor, Glencore, dan Trafigura yang diuraikan dalam Bab V. ↩
2. Kasus 1MDB: putusan FINMA tanggal 24 Mei 2016 yang menyatakan adanya kekurangan serius dalam pemberantasan pencucian uang di bank Ticino BSI, dengan penyitaan laba dan proses terhadap dua mantan eksekutif (Centre de droit bancaire et financier, “1MDB : la BSI blâmée par la FINMA”, cdbf.ch); FINMA, “Falcon sanctionné pour ses manquements en lien avec 1MDB” (Falcon dikenai sanksi atas kegagalannya terkait 1MDB), siaran pers tanggal 11 Oktober 2016: penyitaan sebesar CHF 2,5 juta, larangan tiga tahun untuk membuka hubungan baru dengan orang asing yang populer secara politik, ancaman pencabutan izin, transaksi sekitar USD 3,8 miliar yang terkait dengan dana Malaysia tersebut. ↩
3. Putusan Pengadilan Pidana Federal tanggal 27 Juni 2022: denda sebesar CHF 2 juta terhadap Credit Suisse atas kegagalan organisasional yang memungkinkan pencucian berat dana milik organisasi kriminal Bulgaria antara Juli 2007 dan Desember 2008, tuntutan kompensasi sekitar CHF 19 juta, pidana bersyarat 20 bulan terhadap mantan manajer hubungan nasabah; bank tersebut mengumumkan banding; “Amende ferme de 2 millions pour Credit Suisse”, swissinfo.ch, 27 Juni 2022. ↩
4. JusticeInfo.net, “Suisse : l’accord Abacha est-il un modèle pour la restitution des “fonds des dictateurs” ?”: “Sejak 1986, Bern telah mengembalikan lebih dari CHF 2 miliar aset curian”; pengembalian USD 461 juta kepada Nigeria pada 2005, disusul perjanjian Desember 2017 mengenai 321 juta; swissinfo.ch, 28 November 2016, “Restitution des fonds de potentats : la Suisse se hâte lentement”: hampir CHF 2 miliar dikembalikan dalam tiga puluh tahun (kasus Marcos, Montesinos, Mobutu, Abacha, Salinas, Duvalier, Ben Ali, dan Mubarak), aset yang masih dibekukan sekitar USD 570 juta (Mesir), 60 juta (Tunisia), dan 70 juta (Ukraina); lihat Bagian I. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.