Penipuan dan asuransi: siapa yang pada akhirnya membayar?

Ketika suatu penipuan terungkap, pertanyaan tentang siapa yang membayar muncul di antara bank, perusahaan asuransi, auditor, inspektur, dan manajemen. Bank-bank menempuh upaya regres terhadap perusahaan asuransi kredit, yang mengajukan klausul pengecualian penipuan dalam polis mereka, dan terhadap para inspektur dan pengelola gudang, yang sertifikatnya ternyata palsu atau dibuat secara asal menyenangkan. Bank-bank juga mengincar para auditor, yang gagal mendeteksi pemalsuan laporan keuangan, serta para direktur, yang harta pribadinya sering kali disembunyikan atau tidak mencukupi.¹ Sengketa-sengketa ini, yang berlangsung di Singapura, di London, dan terkadang di Jenewa, berlangsung bertahun-tahun dan hanya mengembalikan sebagian kecil kerugian kepada bank-bank, sedangkan sisanya ditanggung oleh para pemegang saham mereka.

Pelajarannya adalah pencegahan, sebagaimana ditunjukkan dalam bagian sebelumnya, karena upaya regres setelah kejadian tetap tidak pasti, serta alokasi risiko secara kontraktual. Bank-bank Jenewa meninjau kembali polis asuransi mereka, kontrak mereka dengan para inspektur dan pengelola gudang, serta persyaratan kredit mereka, agar penipuan oleh pihak ketiga tidak sepenuhnya menimpa mereka. Para pedagang yang jujur menanggung biayanya dalam bentuk persyaratan yang lebih ketat. Perusahaan asuransi dan inspektur menanggung sebagian darinya dalam bentuk tanggung jawab kontraktual yang lebih luas, sementara otoritas menarik darinya persyaratan yang lebih tinggi bagi para pedagang.

Catatan

1. Wikipedia (en), artikel “Hin Leong”: perdamaian bulan September 2024 (sekitar 3,59 miliar dolar) antara keluarga Lim, para likuidator, dan HSBC, serta penghukuman pidana tanggal 18 November 2024; GTR, “Qingdao’s legacy”: sengketa Mercuria v Citi di High Court London mengenai transaksi repo senilai 270 juta dolar atas logam yang disimpan di Qingdao dan Penglai, yang diakhiri dengan perdamaian yang jumlahnya tidak diungkapkan; Wikipedia (en), artikel “Greensill Capital”: kerugian yang diperkirakan hingga 3 miliar dolar bagi investor dana-dana Credit Suisse dan tagihan sebesar 587,2 juta yang masih terutang oleh GFG Alliance (April 2024). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.