Bahasa kontrak: pilihan, versi yang berlaku, dan penafsiran

Pemilihan bahasa kontrak merupakan keputusan hukum sebelum menjadi soal kepraktisan. Hukum Swiss tidak menetapkan bahasa apa pun sebagai syarat sahnya kontrak: akta yang disusun dalam bahasa Inggris, Arab, atau Portugis mengikat para pihak sama halnya dengan akta yang disusun dalam bahasa Prancis, dengan tunduk pada persyaratan bentuk notariil, yang dilaksanakan oleh notaris Jenewa dalam bahasa Prancis. Sebaliknya, penafsiran bergantung pada bahasa. Hakim Swiss pertama-tama mencari kehendak para pihak yang sebenarnya dan bersama dan, jika tidak dapat ditemukan, makna yang secara wajar dapat dan seharusnya diberikan oleh masing-masing pihak terhadap pernyataan pihak lain berdasarkan prinsip kepercayaan.¹ Apabila kontrak disusun dalam bahasa Inggris dan tunduk pada hukum Swiss, istilah-istilah bahasa Inggris harus dikaitkan dengan lembaga-lembaga hukum Swiss: warranty, indemnity, best efforts, consequential damages, atau time is of the essence hanya secara tidak sempurna berpadanan dengan jaminan, tanggung jawab, kehati-hatian, kerugian tidak langsung, atau wanprestasi dalam Kitab Undang-Undang Hukum Perikatan Swiss (CO).

Kesulitan ini bukan bersifat teoretis. Kontrak pasokan kakao yang disusun dalam bahasa Inggris menurut kebiasaan perdagangan, tunduk pada hukum Swiss, dan memuat klausul arbitrase dengan tempat kedudukan di Jenewa mempertemukan tiga dunia: kebiasaan pasar, yang dinyatakan dalam bahasa Inggris; hukum materiil, yang dirumuskan dalam tiga bahasa nasional; dan prosedur arbitrase, yang diselenggarakan dalam bahasa yang dipilih para pihak. Penyusunan kontrak harus mengantisipasi gesekan-gesekan ini. Klausul definisi yang mengaitkan istilah bahasa Inggris dengan konsep hukum Swiss, klausul pilihan hukum yang tepat, dan klausul tentang bahasa proses dapat menghindarkan perdebatan yang mahal mengenai makna kata-kata.

Kontrak multibahasa menambahkan lapisan lain. Apabila suatu akta tersedia dalam dua versi, klausul bahasa yang berlaku menetapkan versi yang mengikat jika terjadi perbedaan. Tanpa klausul semacam itu, hakim atau arbiter harus merekonstruksi kehendak para pihak dari dua teks yang sama-sama autentik, suatu pekerjaan yang berisiko apabila versi-versi tersebut diterjemahkan pada waktu yang berbeda atau oleh orang yang berbeda. Praktik di Jenewa menyarankan penetapan versi acuan, peninjauan terjemahan oleh advokat yang menguasai kedua sistem, dan pemberian tanggal pada setiap versi. Dalam hubungan dengan Afrika berbahasa Prancis, versi bahasa Prancis sering kali menjadi versi yang mengikat, yang memberikan keunggulan bagi para penyusun Jenewa: mereka menyusun dalam bahasa acuan, tanpa melalui terjemahan.

Catatan

1. Pasal 18 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Perikatan (CO) (droit-bilingue.ch): “Dalam menilai bentuk dan isi suatu kontrak, kehendak para pihak yang sebenarnya dan bersama harus ditentukan tanpa terpaku pada ungkapan atau sebutan yang tidak tepat yang mungkin telah mereka gunakan, baik karena kekeliruan maupun untuk menyamarkan sifat sebenarnya dari perjanjian tersebut”. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.