Pasal 18 CO dan penafsiran kontrak multibahasa

Penafsiran kontrak berdasarkan hukum Swiss dimulai dengan Pasal 18 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Perikatan Swiss (CO). Teks Italianya berbunyi: “Per giudicare di un contratto, sia per la forma che per il contenuto, si deve indagare quale sia stata la vera e concorde volontà dei contraenti, anziché stare alla denominazione od alle parole inesatte adoperate per errore, o allo scopo di nascondere la vera natura del contratto.” (Dalam menilai suatu kontrak, baik mengenai bentuk maupun isinya, harus diselidiki kehendak sebenarnya dan bersama para pihak, tanpa terpaku pada ungkapan atau sebutan tidak tepat yang mungkin mereka gunakan karena kekhilafan atau untuk menyamarkan sifat sebenarnya dari perjanjian tersebut.)¹ Mahkamah Agung Federal menerapkan ketentuan ini dalam dua langkah. Pertama, Mahkamah mencari kehendak bersama yang sebenarnya dari para pihak (penafsiran subjektif). Apabila hal itu tidak dapat ditetapkan, Mahkamah menafsirkan pernyataan-pernyataan para pihak sebagaimana masing-masing pihak dapat dan seharusnya memahaminya dengan iktikad baik dalam keadaan yang bersangkutan (penafsiran objektif berdasarkan prinsip kepercayaan).² Dalam kontrak multibahasa, versi-versi bahasa merupakan bagian dari keadaan tersebut. Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa para pihak memiliki pemahaman yang sama atas makna salah satu versi, atau bahwa salah satu pihak secara wajar hanya dapat memahami teks melalui versi dalam bahasanya sendiri.

Hukum Italia mengikuti metode yang serupa. Pasal 1362 c.c. mewajibkan hakim untuk “indagare quale sia stata la comune intenzione delle parti e non limitarsi al senso letterale delle parole” dan untuk memperhitungkan perilaku para pihak secara keseluruhan, termasuk perilaku setelah kontrak dibuat.³ Pasal 1370 c.c. menambahkan bahwa klausul dalam formulir standar yang disiapkan oleh salah satu pihak ditafsirkan, dalam hal terdapat keraguan, untuk keuntungan pihak lainnya. Hukum Swiss mencapai hasil serupa melalui aturan ambiguitas (regola dell'ambiguità, in dubio contra stipulatorem), yang diterapkan oleh Mahkamah Agung Federal pada syarat dan ketentuan umum.⁴ Oleh karena itu, dalam kedua tatanan hukum, terjemahan yang ambigu yang disiapkan oleh bank atau pihak profesional ditafsirkan secara merugikan pihak tersebut. Inilah alasan utama mengapa bank-bank di Lugano berinvestasi dalam versi Italia yang cermat atas dokumentasi mereka.

Perbedaan dalam perundang-undangan federal dan Mahkamah Agung Federal

Perbedaan muncul dalam undang-undang maupun dalam kontrak. Karena ketiga versi bahasa peraturan perundang-undangan federal sama-sama mengikat berdasarkan Pasal 14 ayat (1) Undang-Undang tentang Publikasi Resmi, tidak ada versi yang berlaku secara otomatis. Mahkamah Agung Federal menafsirkan versi-versi yang berbeda dengan memeriksa semuanya bersama-sama dengan sejarah, sistematika, dan tujuan ketentuan tersebut. Mahkamah mengutamakan versi yang paling baik mengungkapkan makna sebenarnya dari norma tersebut.⁵ Bagi praktisi berbahasa Italia, metode ini memiliki konsekuensi ganda. Ia dapat mengandalkan versi Italia sebagai hukum yang mengikat, tetapi ia tidak dapat hanya mengandalkannya apabila versi Jerman dan Prancis menunjuk ke arah lain, karena pengadilan akan mencari makna yang sama bagi ketiganya.

Undang-Undang tentang Layanan Keuangan memberikan contoh terbaru perbedaan yang relevan bagi bank-bank di Lugano. Pasal 9 ayat (2) Undang-Undang tentang Layanan Keuangan (FinSA) dalam bahasa Jerman menetapkan bahwa Finanzdienstleister (penyedia layanan keuangan) wajib menyediakan dokumen informasi utama secara cuma-cuma kepada nasabah ritel mereka sebelum pemesanan atau penutupan kontrak. Versi Italia, baik dalam publikasi resmi tahun 2019 maupun dalam teks yang berlaku saat ini, menyebut fornitori di strumenti finanziari (penyedia instrumen keuangan), suatu ungkapan yang tidak didefinisikan oleh Undang-Undang tersebut. Definisi-definisinya sendiri dalam Pasal 3 berbicara tentang fornitori di servizi finanziari (huruf d) dan tentang produttori, yaitu orang-orang yang menciptakan instrumen keuangan (huruf i).⁶ Jika dibaca secara terpisah, teks Italia dapat diartikan membebankan kewajiban tersebut kepada siapa pun yang memasok instrumen, yang mengarahkan pikiran pada produsen atau penawar, sedangkan teks Jerman membebankannya kepada penyedia layanan keuangan. Sistematika Undang-Undang tersebut, yang membebankan kewajiban menyiapkan dokumen kepada produsen dalam Pasal 58 ayat (1) dan kewajiban menyerahkannya kepada penyedia dalam Pasal 9 ayat (2), mendukung pembacaan versi Jerman. Dengan demikian, praktisi Ticino yang memberikan nasihat hanya berdasarkan versi Italia dapat menyesatkan klien mengenai siapa yang wajib menyerahkan dokumen tersebut.

Catatan

1. CO, Pasal 18 ayat (1), teks Italia di https://www.droit-bilingue.ch/en-it/2/22/220-18-22.html; terjemahan bahasa Inggris mengikuti terjemahan bahasa Inggris tidak resmi dari Kanselir Federal yang direproduksi pada halaman yang sama. ↩
2. Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Federal sejak BGE 132 III 268, pertimbangan 2.3.2, dan BGE 138 III 659, pertimbangan 4.2.1. ↩
3. Brocardi.it, “Art. 1362 Codice civile – Intenzione dei contraenti”, https://www.brocardi.it/codice-civile/libro-quarto/titolo-ii/capo-iv/art1362.html. ↩
4. Codice civile, Pasal 1370 (“Le clausole inserite nelle condizioni generali di contratto o in moduli o formulari predisposti da uno dei contraenti s'interpretano, nel dubbio, a favore dell'altro”), Brocardi.it, https://www.brocardi.it/codice-civile/libro-quarto/titolo-ii/capo-iv/art1370.html. Aturan ambiguitas Swiss: yurisprudensi mengenai Pasal 18 CO. ↩
5. Undang-Undang tentang Publikasi Resmi, Pasal 14 ayat (1) (di atas). Mengenai metode penafsiran versi-versi bahasa yang berbeda, lihat Ernst A. Kramer, Juristische Methodenlehre, edisi ke-6 (Bern 2019), bab mengenai penafsiran gramatikal, serta praktik tetap Mahkamah Agung Federal. ↩
6. Undang-Undang Federal tanggal 15 Juni 2018 tentang Layanan Keuangan (Undang-Undang tentang Layanan Keuangan, FinSA), SR 950.1, Pasal 9 ayat (2), teks Jerman dan Italia di https://www.droit-bilingue.ch/de-it/9/95/950.1-9-12.html (“Die Finanzdienstleister stellen ihren Privatkundinnen und -kunden das Basisinformationsblatt [...] zur Verfügung”; “I fornitori di strumenti finanziari mettono il foglio informativo di base gratuitamente a disposizione dei clienti privati”); rumusan Italia tersebut sudah muncul dalam publikasi asli dalam Himpunan Resmi, https://www.fedlex.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/oc/2019/758/it/pdf-a/fedlex-data-admin-ch-eli-oc-2019-758-it-pdf-a.pdf, yang mendefinisikan fornitori di servizi finanziari dalam Pasal 3 huruf d dan produttori dalam Pasal 3 huruf i serta membebankan kewajiban menyiapkan dokumen kepada produttore dalam Pasal 58 ayat (1). Teks bahasa Inggris di https://www.droit-bilingue.ch/en-it/9/95/950.1-9-12.html. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.