Pasal 271 KUHP Swiss

Sikap Swiss yang bersikeras pada saluran resmi memiliki dasar dalam hukum pidana. Pasal 271 ayat (1) KUHP Swiss (SCC) memidana setiap orang yang, tanpa kewenangan yang sah, melakukan kegiatan atas nama negara asing di wilayah Swiss apabila kegiatan tersebut merupakan tugas otoritas publik atau pejabat publik. Pidana yang sama berlaku bagi setiap orang yang mendorong atau membantu kegiatan tersebut.¹ Menurut pandangan Swiss, penyampaian dokumen peradilan asing dan pengambilan bukti untuk proses di luar negeri merupakan tindakan resmi. Tiga contoh menunjukkan jangkauan ketentuan ini. Advokat Italia yang bepergian ke Lugano untuk mengambil keterangan saksi guna digunakan dalam proses di Italia berisiko melakukan tindak pidana tersebut, demikian pula ahli yang ditunjuk pengadilan Italia (consulente tecnico d'ufficio) yang memeriksa suatu tempat di Ticino. Perusahaan Swiss yang menyerahkan dokumen kepada pengadilan Italia di luar saluran bantuan hukum timbal balik berada dalam posisi yang sama, kecuali perusahaan tersebut memperoleh izin dari otoritas federal yang berwenang.

Ruang lingkup ketentuan ini diperjelas oleh Mahkamah Agung Federal dalam putusan tanggal 1 November 2021. Ketua dewan direksi sebuah perusahaan pengelolaan kekayaan Swiss telah mengirimkan berkas nasabah kepada Departemen Kehakiman Amerika Serikat tanpa menggunakan saluran bantuan administratif atau bantuan hukum timbal balik. Mahkamah menyatakannya bersalah dan menjatuhkan denda sebesar CHF 10.000. Mahkamah berpendapat bahwa pengiriman langsung informasi nonpublik tentang pihak ketiga kepada otoritas asing melanggar kedaulatan Swiss apabila pengiriman tersebut mengelakkan saluran resmi, yang merupakan satu-satunya saluran yang memberikan jaminan prosedural bagi orang-orang yang bersangkutan.² Para komentator mencatat bahwa putusan tersebut membiarkan terbuka sejauh mana suatu pihak dapat secara sukarela menyerahkan dokumennya sendiri dalam proses perdata di luar negeri. Bagi bank dan perusahaan fidusia di Lugano yang terlibat dalam proses perdata Italia, jalan yang aman adalah menyerahkan dokumen hanya berdasarkan perintah pengadilan Swiss yang dibuat dalam rangka melaksanakan permintaan bantuan hukum timbal balik, atau dengan izin federal.

Konvensi Den Haag tentang Pengambilan Bukti

Pengambilan bukti dalam perkara perdata antara Swiss dan Italia diatur oleh Konvensi Den Haag tentang Pengambilan Bukti di Luar Negeri dalam Perkara Perdata atau Dagang tanggal 18 Maret 1970 (SR 0.274.132), yang berlaku bagi Italia sejak 21 Agustus 1982 dan bagi Swiss sejak 1 Januari 1995.³ Pengadilan di Milan yang memerlukan kesaksian seorang saksi di Lugano, atau dokumen dari bank di Lugano, mengirimkan surat rogatori kepada otoritas pusat Ticino, yang meneruskannya kepada pengadilan yang berwenang. Pengadilan Swiss melaksanakan permintaan tersebut menurut hukum acaranya sendiri, meskipun pengadilan tersebut dapat mengikuti prosedur khusus yang diminta oleh pengadilan asing kecuali prosedur tersebut tidak sesuai dengan hukum Swiss. Saksi dapat menggunakan hak untuk menolak memberikan kesaksian menurut hukum kedua negara, dan kerahasiaan bank Swiss hanya tunduk pada perintah pengadilan dalam proses perdata setelah pengadilan menimbang kepentingan-kepentingan yang terkait.⁴

Swiss membuat reservasi berdasarkan Pasal 23 Konvensi terhadap surat rogatori yang diterbitkan untuk tujuan memperoleh pengungkapan dokumen praperadilan (pre-trial discovery). Mahkamah Agung Federal menafsirkannya secara sempit. Dalam putusan tanggal 4 Desember 2007, Mahkamah berpendapat bahwa reservasi tersebut berfungsi untuk menolak permintaan yang sangat umum, yang disebut fishing expeditions, dan tidak menghalangi permintaan yang terarah atas dokumen yang memiliki hubungan langsung dengan pokok sengketa.⁵ Berdasarkan Bab II Konvensi, komisaris dan pejabat konsuler hanya dapat mengambil bukti di Swiss dengan izin otoritas Swiss. Selama pandemi, Kantor Kehakiman Federal memberikan izin untuk pemeriksaan saksi di Swiss melalui konferensi video untuk proses di luar negeri, dengan syarat-syarat ketat seperti partisipasi sukarela, tidak adanya paksaan, dan penghormatan terhadap hak untuk menolak memberikan kesaksian.⁶

Dalam angka. Menurut statistik Kantor Kehakiman Federal, Swiss menerima 1.187 permintaan pengambilan bukti dalam perkara pidana pada tahun 2024 dan 1.312 pada tahun 2025, beserta 514 dan 544 permintaan ekstradisi. Dalam perkara perdata, kantor tersebut mencatat 479 permintaan penyampaian dokumen yang masuk dan 31 permintaan pengambilan bukti pada tahun 2024, serta masing-masing 369 dan 17 pada tahun 2025.⁷ Angka perdata tersebut hanya mencakup permintaan yang melewati Kantor Kehakiman Federal. Permintaan dari pengadilan Italia berdasarkan konvensi-konvensi Den Haag langsung ditujukan kepada otoritas pusat kanton dan tidak termasuk di dalamnya. Di Ticino, kantor-kantor penagihan utang mencatat sekitar 173.000 perintah pembayaran pada tahun 2023, angka yang mencakup perkara domestik dan lintas batas.⁸

Catatan

1. Swiss Criminal Code of 21 December 1937 (SCC), SR 311.0, Pasal 271 ayat (1), sebagaimana diparafrasekan dalam Müller, Delli Colli dan Brütsch, GesKR 2022 (di bawah). Ketentuan ini merupakan dasar hukum yang disebutkan dalam izin Kantor Kehakiman Federal (FOJ) tanggal 25 Februari 2022 (di atas). ↩
2. Dominique Müller, Flavio Delli Colli dan Susanne Brütsch, “Klarere Konturen für Art. 271 Ziff. 1 StGB?”, GesKR 2022, 115–119, https://www.lenzstaehelin.com/fileadmin/user_upload/MUELLER_DELLI_COLLI_BRUETSC H_GesKR_01_2022_Klarere_Konturen_fuer_Art._271_Ziff._1_StGB_115-119.pdf (tentang Mahkamah Agung Federal, putusan 6B_216/2020 tanggal 1 November 2021); Müller, Delli Colli dan Brütsch (di atas). ↩
3. FOJ, izin tanggal 25 Februari 2022 (di atas), yang mengutip Konvensi Den Haag tentang Pengambilan Bukti sebagai SR 0.274.132; HCCH, tabel status Konvensi Pengambilan Bukti, https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table/?cid=82. ↩
4. U.S. Department of State (di atas); Mahkamah Agung Federal, putusan 4A_399/2007 tanggal 4 Desember 2007, ringkasan di Omnilex, https://app.omnilex.ai/de/sources/court-decision/ch-bger--4a-399-2007/4a3992007. ↩
5. Mahkamah Agung Federal, 4A_399/2007 (di atas). ↩
6. FOJ, izin tanggal 25 Februari 2022 (di atas). ↩
7. FOJ, Statistica dell'assistenza giudiziaria internazionale 2016–2025 , https://www.bj.admin.ch/dam/it/sd-web/9iv28ItQz5An/rhf-statistik.pdf. ↩
8. “Aumentano in Ticino i precetti esecutivi”, RSI, 22 April 2024, https://www.rsi.ch/info/ticino-grigioni-e-insubria/Aumentano-in-Ticino-i-precetti-esecutivi--2128674.html. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.