Laba usaha dan atribusi laba

Pasal 7 mengalokasikan laba usaha kepada negara tempat kedudukan perusahaan, kecuali perusahaan tersebut menjalankan usaha di negara lainnya melalui bentuk usaha tetap yang berada di sana. Dalam hal demikian, negara lainnya dapat mengenakan pajak atas laba yang dapat diatribusikan kepada bentuk usaha tetap tersebut, yang ditentukan seolah-olah bentuk usaha tetap itu merupakan perusahaan yang berbeda dan terpisah yang melakukan transaksi secara sepenuhnya bebas dengan perusahaan yang memiliki bentuk usaha tetap tersebut.¹ Ayat (3) memperbolehkan pengurangan biaya yang dikeluarkan untuk keperluan bentuk usaha tetap, termasuk biaya eksekutif dan biaya administrasi umum, baik yang dikeluarkan di negara tempat bentuk usaha tetap berada maupun di tempat lain. Ayat (4) mengizinkan pembagian laba total apabila hal tersebut telah menjadi kebiasaan, dan ayat (5) menyatakan bahwa tidak ada laba yang diatribusikan kepada bentuk usaha tetap semata-mata karena pembelian barang untuk perusahaan. Ayat (7) memberikan prioritas kepada pasal-pasal khusus mengenai kategori penghasilan lainnya.²

Konvensi mengikuti rumusan Model OECD sebelum tahun 2010, yang memperbolehkan pendekatan usaha yang relevan (relevant business approach) untuk atribusi laba dan tidak mewajibkan pendekatan resmi OECD (authorized OECD approach) yang diadopsi pada tahun 2010. Tidak satu pun dari kedua negara telah mengubah pasal tersebut. Hukum domestik Italia memperlakukan bentuk usaha tetap dari perusahaan asing sebagai entitas yang terpisah dan independen, dengan memperhitungkan fungsi yang dijalankan, risiko yang ditanggung, dan aset yang digunakan. Hukum tersebut juga menetapkan harga transaksi dengan kantor pusat berdasarkan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha (arm's length principle) dalam Pasal 110 ayat (7) Kitab Undang-Undang Pajak Penghasilan Italia (TUIR), yang pedomannya ditetapkan dalam Keputusan Menteri tanggal 14 Mei 2018.³ Bagi perusahaan dagang Lugano yang dinyatakan memiliki bentuk usaha tetap di Italia, pertanyaan yang menentukan dengan demikian adalah berapa besar bagian margin perdagangannya yang diatribusikan oleh otoritas pajak Italia kepada fungsi-fungsi yang dijalankan di Italia. Hal itu bergantung pada dokumentasi fungsi, aset, dan risiko yang dapat disajikan oleh perusahaan, yang diuraikan dalam Bab F.II untuk perusahaan dagang.

Perusahaan yang mempunyai hubungan istimewa dan tidak adanya penyesuaian korespondensi

Pasal 9 mengizinkan masing-masing negara untuk menyesuaikan laba suatu perusahaan apabila syarat-syarat yang dibuat atau dikenakan antara perusahaan yang mempunyai hubungan istimewa dalam hubungan komersial atau keuangan mereka berbeda dari syarat-syarat yang akan dibuat antara perusahaan yang independen.⁴ Pasal tersebut hanya mereproduksi ayat pertama Model OECD. Pasal tersebut tidak memuat ayat kedua, yang mewajibkan negara lainnya untuk melakukan penyesuaian korespondensi apabila negara itu setuju bahwa penyesuaian primer dapat dibenarkan. Banyak perjanjian Swiss yang lebih lama memiliki kekosongan yang sama, karena Swiss mempertahankan reservasi terhadap Pasal 9 ayat (2) Model OECD sampai tahun 2005. Sejak saat itu Swiss menerima penyesuaian korespondensi, juga berdasarkan Pasal 17 Instrumen Multilateral (MLI), tetapi perubahan tersebut baru menjangkau perjanjian dengan Italia setelah Instrumen tersebut berlaku terhadapnya.⁵

Tidak adanya klausul penyesuaian korespondensi tidak berarti bahwa pemajakan berganda secara ekonomis harus diterima. Pejabat yang berwenang tetap dapat menghapuskannya melalui prosedur persetujuan bersama berdasarkan Pasal 26 ayat (3), yang memungkinkan mereka berkonsultasi bersama untuk menghapuskan pemajakan berganda dalam hal-hal yang tidak diatur dalam konvensi.⁶ Praktik Swiss menerima prosedur persetujuan bersama dalam perkara penetapan harga transfer (transfer pricing) berdasarkan perjanjian-perjanjian yang lebih lama, dan praktik Italia pun demikian. Yang tidak ditawarkan oleh konvensi adalah kewajiban untuk mencapai kesepakatan atau prosedur arbitrase untuk mengatasi kebuntuan. Karena itu, bagi grup Italia dengan anak perusahaan di Lugano dan grup Lugano dengan anak perusahaan di Italia, penyesuaian harga transfer oleh Guardia di Finanza atau Agenzia delle Entrate Italia mengandung risiko nyata pemajakan berganda yang definitif. Akibatnya dalam praktik adalah kecenderungan untuk memilih kesepakatan harga transfer di muka (advance pricing agreement), sedapat mungkin secara bilateral, serta dokumentasi yang cermat berdasarkan rezim perlindungan sanksi Italia. Rezim tersebut meniadakan sanksi atas SPT yang tidak akurat apabila wajib pajak telah memberitahukan kepemilikan master file dan dokumentasi nasional serta menyerahkannya selama pemeriksaan.⁷

Catatan

1. Konvensi, Pasal 7 ayat (1) dan (2), teks (di atas). ↩
2. Konvensi, Pasal 7 ayat (3) sampai (7), teks (di atas). ↩
3. TUIR, Pasal 152 ayat (2) (“La stabile organizzazione si considera entità separata e indipendente ... tenendo conto delle funzioni svolte, dei rischi assunti e dei beni utilizzati”), Brocardi.it, https://brocardi.it/testo-unico-imposte-redditi/titolo-ii/capo-iv/art152.html; TUIR, Pasal 110 ayat (7) (prinsip kewajaran dan kelaziman usaha; pedoman ditetapkan dengan keputusan Menteri Ekonomi dan Keuangan), Brocardi.it, https://brocardi.it/testo-unico-imposte-redditi/titolo-ii/capo-ii/sezione-i/ art110.html; Kementerian Ekonomi dan Keuangan, Keputusan tanggal 14 Mei 2018 tentang pedoman penetapan harga transfer. ↩
4. Konvensi, Pasal 9, teks (di atas): syarat-syarat “diverse da quelle che sarebbero state convenute tra imprese indipendenti”. ↩
5. Konvensi, Pasal 9, teks (di atas), yang hanya memuat satu ayat. Christoph Suter dan Susanne Schreiber, “OECD BEPS: The Swiss Position”, Mondaq, 19 Maret 2018, https://www.mondaq.com/tax-treaties/683786/oecd-beps-the-swiss-position (Swiss secara tradisional mempertahankan reservasi terhadap Pasal 9 ayat (2) Model OECD dan menariknya pada tahun 2005; Swiss menerima penyesuaian korespondensi berdasarkan Pasal 17 MLI). ↩
6. Konvensi, Pasal 26 ayat (3), teks (di atas) (konsultasi mengenai penafsiran dan mengenai kasus pemajakan berganda yang tidak diatur dalam konvensi). ↩
7. Dekret Presiden No. 600 tanggal 29 September 1973, Pasal 31-ter (kesepakatan di muka bagi perusahaan dengan kegiatan internasional, termasuk penetapan harga transfer; kesepakatan yang menyusul prosedur persetujuan bersama dengan pejabat berwenang asing dapat diperluas ke tahun-tahun sebelumnya), Brocardi.it, https://brocardi.it/disposizioni-accertamento-imposte-redditi/titolo-iv/art31ter.html, dan Pasal 31-quater (penyesuaian ke bawah berdasarkan Pasal 110 ayat (7) TUIR dalam rangka pelaksanaan persetujuan bersama, setelah pemeriksaan bersama atau atas permohonan), https://brocardi.it/disposizioni-accertamento-imposte-redditi/titolo-iv/art31quater.html; Agenzia delle Entrate, Surat Edaran No. 15/E tanggal 26 November 2021, https://www.lavoripubblici.it/documenti2021/lvpb4/circolare_26_11_2021_15_AdE.pdf (perlindungan sanksi berdasarkan Dekret Legislatif No. 471 tanggal 18 Desember 1997, Pasal 1 ayat (6), apabila wajib pajak menyerahkan documentazione idonea, master file dan dokumentasi nasional, dan telah memberitahukan kepemilikannya berdasarkan Provvedimento tanggal 23 November 2020, prot. 2020/360494). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.