Tipologi kasus dan daftar periksa praktisi
Cara membaca tipologi
Tipologi berikut merupakan gabungan yang dianonimkan. Tipologi ini diambil dari kasus-kasus yang diuraikan dalam bab ini, dari sektor-sektor yang dicantumkan oleh Kantor Pelaporan Pencucian Uang Swiss (MROS), dan dari faktor-faktor risiko yang diidentifikasi dalam penilaian risiko nasional. Tipologi ini tidak menggambarkan klien atau lembaga yang nyata. Setiap tipologi menyebutkan tanda-tanda peringatan dan ketentuan hukum yang berlaku. Tujuannya adalah membantu relationship manager, petugas kepatuhan (compliance officer), fidusia, dan advokat di Lugano untuk mengenali pola yang berulang dalam kasus-kasus di Ticino.
Tipologi 1: perusahaan domisili warisan
Sebuah bank di Lugano memegang rekening yang dibuka pada tahun 1998 untuk suatu perusahaan yang terdaftar di yurisdiksi Karibia. Pemilik manfaat (beneficial owner) yang disebutkan dalam pernyataan adalah seorang pengusaha Italia dari Calabria yang meninggal dunia pada tahun 2019. Putranya, yang berdomisili di Lombardia, kini memberikan instruksi melalui seorang fidusia Ticino yang bertindak sebagai direktur perusahaan tersebut. Rekening tersebut sesekali menerima transfer dari sebuah perusahaan konstruksi di Lombardia dan mengirimkan dana ke sebuah perusahaan real estat di Mendrisiotto. Surat kabar Italia memberitakan bahwa perusahaan konstruksi tersebut telah dikecualikan dari kontrak publik melalui tindakan prefektur anti-Mafia.
Tanda-tanda peringatannya adalah pergantian pemilik manfaat tanpa pernyataan baru, keterkaitan dengan sektor yang disebutkan oleh MROS, dan tindakan administratif Italia yang mengindikasikan dugaan infiltrasi. Bank wajib memperbarui dokumentasi nasabah berdasarkan Pasal 7 ayat (1bis) Undang-Undang Antipencucian Uang (AMLA) dan memperoleh pernyataan baru mengenai pemilik manfaat. Bank wajib menjelaskan latar belakangnya berdasarkan Pasal 6 ayat (2) AMLA dan, apabila dugaan tidak dapat dihilangkan, melapor berdasarkan Pasal 9 AMLA. Fidusia tersebut merupakan perantara keuangan berdasarkan Pasal 2 ayat (3) AMLA, karena ia memiliki kewenangan menandatangani rekening tersebut, dan tunduk pada kewajiban yang sama melalui SRO-nya.
Tipologi 2: pembelian tunai di Mendrisiotto
Seorang pembeli yang berdomisili di Italia ingin membeli sebuah apartemen di desa perbatasan Ticino seharga CHF 850.000. Ia mengusulkan untuk membayar CHF 250.000 secara tunai pada saat penandatanganan dan sisanya dari rekening di sebuah bank Italia. Agen properti penjual dan notaris diminta untuk menerima uang tunai tersebut. Perusahaan pembeli di Italia mengoperasikan restoran. Laporan keuangannya menunjukkan laba yang rendah.
Sejak 1 Oktober 2026, pembayaran tunai lebih dari CHF 100.000 dalam transaksi real estat wajib dilakukan melalui perantara keuangan. Penasihat yang membantu transaksi tersebut dapat tunduk pada kewajiban uji tuntas (due diligence) berdasarkan AMLA yang direvisi. Bank yang menerima uang tunai akan menerapkan ketentuannya sendiri tentang setoran tunai dan, mengingat usaha restoran, profil pembeli, dan asal dana yang lintas batas, biasanya akan mensyaratkan bukti dokumenter mengenai sumber uang tunai tersebut sebelum menerimanya. Kasus ini menyerupai pola yang disebutkan oleh MROS untuk sektor katering dan real estat.1
Catatan
- MROS, Annual Report 2025 (lihat di atas), bagian 4.3; Pasal 8a AMLA (lihat di atas) dan WEKA (lihat di atas) untuk ambang batasnya. ↩
Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.