Credit Suisse setelah Chiasso: manajemen, pengawasan, dan reorganisasi

Tanggung jawab di pucuk pimpinan

Pertanyaan pertama setelah April 1977 menyangkut tanggung jawab pimpinan bank. Kreditanstalt pada waktu itu diatur oleh dewan direksi (Verwaltungsrat) di bawah seorang ketua dan dikelola oleh direksi umum (Generaldirektion) yang anggota-anggotanya berbagi tanggung jawab atas divisi dan wilayah bank. Heinz R. Wuffli, anggota direksi umum, adalah orang yang telah diperingatkan oleh pimpinan UBS mengenai cabang Chiasso pada Januari 1976. Dewan direksi menarik konsekuensi personal, dan direksi umum dibentuk ulang. Le Temps, dalam merangkum sejarah perusahaan, menggambarkan kepergian satu generasi direktur umum yang “selalu orang Swiss, Protestan dan tanpa gelar universitas”.¹ Komisi Perbankan Federal, yang harus memutuskan apakah orang-orang yang bertanggung jawab masih memberikan jaminan perilaku usaha yang tidak tercela sebagaimana disyaratkan oleh Pasal 3 ayat (2) huruf c Undang-Undang Perbankan (BankA), mencatat pada tahun 1979 bahwa “setelah konsekuensi personal yang ditarik oleh dewan direksi Kreditanstalt sendiri”, orang-orang yang kini duduk di dewan direksi dan direksi umum tidak memberikan alasan untuk meragukan reputasi baik mereka.²

Orang yang muncul dari krisis tersebut adalah Rainer E. Gut, yang saat itu menjabat juru bicara direksi umum. Menurut sejarah perusahaan yang dirangkum oleh Le Temps, ia mengelola krisis, meremajakan dan merestrukturisasi bank, lalu menempatkannya pada arah baru, termasuk dalam pengelolaan risiko.³ Kamus Sejarah Swiss (HLS) menarik garis yang sama. Skandal Chiasso, menurut kamus itu, sempat menyebabkan hilangnya kepercayaan terhadap bank untuk waktu singkat dan “sekaligus menandai transisi strategis menuju grup keuangan yang berorientasi internasional”.⁴

Intervensi Komisi Perbankan

Komisi Perbankan Federal, otoritas pengawas yang dibentuk oleh Undang-Undang Perbankan tahun 1934, memiliki kewenangan terbatas pada tahun 1977. Komisi dapat memerintahkan audit, mewajibkan penggantian orang-orang yang tidak memberikan jaminan perilaku yang tidak tercela dan, sebagai upaya terakhir, mencabut izin bank. Komisi tidak dapat menjatuhkan denda. Dalam kasus Chiasso, komisi memerintahkan audit luar biasa atas Kreditanstalt dan memeriksa langkah-langkah yang diambil oleh bank. Komisi melaporkan bahwa manajemen telah mengganti kepala audit internal dan merevisi peraturan organisasi dan usaha bank.⁵ Komisi juga menjadikan kasus ini sebagai kesempatan untuk merenungkan batas-batas audit eksternal. Sebuah kelompok studi yang dibentuk oleh Dewan Federal pada tahun 1975 untuk mengkaji revisi Undang-Undang Perbankan sudah mempertimbangkan efektivitas audit eksternal, perlindungan penyimpan, laporan keuangan konsolidasi dan prinsip-prinsip penyebaran risiko.⁶

Analisis komisi mengidentifikasi tiga kegagalan. Pertama, kegagalan terletak pada pengendalian internal bank: audit internal hanya sebagian mencakup cabang Chiasso, dan kantor pusat tidak memeriksa bisnis di luar neraca yang dijalankan atas nama bank. Kedua, kegagalan terletak pada audit eksternal, karena auditor menurut undang-undang tidak pernah memeriksa cabang Chiasso. Ketiga, kegagalan terletak pada tata kelola bank, karena peringatan-peringatan telah sampai kepada direksi umum tanpa ditindaklanjuti. Masing-masing kegagalan ini mengarah pada suatu aturan yang kemudian menjadi standar: cakupan audit yang lengkap atas cabang-cabang, pencatatan seluruh jaminan dan kewajiban kontinjensi, serta pembagian tanggung jawab yang jelas untuk menindaklanjuti peringatan.⁷

Catatan

1. Le Temps, “Grandes affaires économiques suisses (26)” (di atas) (“Heinz Wuffli, directeur général du CS”; “Exit des directeurs généraux toujours suisses, protestants, non universitaires”); EBK, Jahresbericht 1979 , 23 (di bawah), mengenai konsekuensi personal yang ditarik oleh dewan direksi. ↩
2. EBK, Jahresbericht 1979 , 23, https://www.finma.ch/FinmaArchiv/ebk/d/publik/bericht/pdf/jb79-d.pdf (“nach den vom Verwaltungsrat der SKA selbst gezogenen personellen Konsequenzen”), yang menegaskan kembali laporannya untuk tahun 1977, 25. Undang-Undang Federal tentang Bank dan Bank Tabungan tanggal 8 November 1934 (Undang-Undang Perbankan, BankA), SR 952.0, Pasal 3 ayat (2) huruf c (“einen guten Ruf geniessen und Gewähr für eine einwandfreie Geschäftstätigkeit bieten”), https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/952.0-3-10.html. ↩
3. Le Temps, “Grandes affaires économiques suisses (26)” (di atas) (“Rainer Gut, alors porte-parole de la direction, entre en scène, gère la crise, rajeunit et restructure la banque, puis la place sur une nouvelle voie, y compris dans la gestion du risque”). ↩
4. Baumann, “Schweizerische Kreditanstalt (SKA)”, HLS (di atas): skandal tersebut “führte kurzzeitig zu einem Verlust an Vertrauen in das Unternehmen und markierte zugleich den strateg. Übergang zum international ausgerichteten Finanzkonzern”. ↩
5. EBK, Jahresbericht 1977 (di atas), 25: audit luar biasa; penggantian kepala audit internal; revisi peraturan organisasi. ↩
6. EBK, Jahresbericht 1977 (di atas), 11–12 dan 17–18 (kelompok studi yang dibentuk oleh Dewan Federal pada tahun 1975; audit eksternal; perlindungan penyimpan; konsolidasi; penyebaran risiko). ↩
7. Ketiga kegagalan tersebut mengikuti EBK, Jahresbericht 1977 (di atas), 23–25; kaitannya dengan aturan-aturan kemudian merupakan penilaian penulis. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.