Bantuan hukum pidana antara Swiss dan Italia

Ketika otoritas Italia menyelidiki suatu tindak pidana pajak, mereka dapat memilih antara dua kanal. Bantuan administratif diminta oleh Agenzia delle Entrate berdasarkan Pasal 27 konvensi. Bantuan hukum timbal balik dalam masalah pidana diminta oleh jaksa penuntut umum berdasarkan Konvensi Eropa tentang Bantuan Timbal Balik dalam Masalah Pidana dan perjanjian pelengkap Swiss–Italia tahun 1998. Bab H.IV membahas yang terakhir ini secara terperinci. Berdasarkan Pasal 3 ayat (3) Undang-Undang Federal tentang Bantuan Timbal Balik Internasional dalam Masalah Pidana (IMAC), Swiss memberikan bantuan pidana di bidang fiskal hanya untuk penipuan pajak, yang dalam praktik Swiss didefinisikan sebagai penggunaan dokumen palsu atau suatu skema curang (arglistiges Verhalten).¹ Untuk pajak tidak langsung, Perjanjian Antipenipuan antara Swiss dan Uni Eropa (UE/EU) tahun 2004 serta acquis Schengen telah memperluas bantuan.² Oleh karena itu, jaksa Italia yang menyelidiki suatu omessa dichiarazione tanpa dokumen palsu biasanya akan mengandalkan bantuan administratif dan data Standar Pelaporan Bersama (CRS), sedangkan perkara penagihan faktur curang melalui perusahaan-perusahaan Ticino akan ditempuh melalui bantuan pidana.

DAC6: pengaturan lintas batas yang wajib dilaporkan

Unsur terakhir dari kerangka Italia adalah pengungkapan wajib atas pengaturan pajak lintas batas berdasarkan Council Directive (EU) 2018/822 (DAC6). Italia mentransposisikannya melalui Dekret Legislatif No. 100 tanggal 30 Juli 2020 dan dekret menteri tanggal 17 November 2020, dan Agenzia delle Entrate menerbitkan penafsirannya dalam surat edaran No. 12/E tanggal 13 Mei 2022.³ Perantara yang merancang, memasarkan, atau melaksanakan suatu pengaturan yang memiliki salah satu ciri penanda (hallmark) direktif tersebut wajib melaporkannya dalam waktu tiga puluh hari. Ciri penanda D.1 menyangkut pengaturan yang dapat melemahkan pertukaran otomatis informasi rekening keuangan, dan inilah yang paling relevan bagi struktur Swiss. Perantara tidak harus berdomisili di Italia, tetapi kewajiban pelaporan dikecualikan apabila perantara lain, di mana pun ia berdomisili, telah melaporkan informasi yang sama di Italia atau di negara anggota lain.⁴ Apabila tidak ada perantara UE yang terlibat, misalnya ketika seorang advokat Lugano seorang diri merancang struktur bagi klien Italia, kewajiban tersebut beralih kepada wajib pajak Italia. Swiss belum mengadopsi DAC6, tetapi para penasihat Swiss harus memperhitungkan bahwa klien Italia akan melaporkan pengaturan tersebut beserta peran penasihat itu sendiri di dalamnya.

Bagi praktisi. Eksposur pidana pajak dalam perkara Swiss–Italia sebaiknya diuji pada kedua sisi:

• Di Italia: ambang batas Pasal 3 sampai dengan 5 Dekret Legislatif No. 74/2000 untuk setiap tahun yang masih terbuka, tindak pidana Pasal 11 untuk pengalihan setelah timbulnya tagihan pajak, pertanggungjawaban korporasi berdasarkan Dekret Legislatif No. 231/2001, dan perubahan-perubahan yang dilakukan oleh Dekret Legislatif No. 87/2024.
• Di Swiss: apakah perbuatan tersebut, apabila dilakukan di Swiss, merupakan penipuan pajak (Pasal 186 Undang-Undang Federal tentang Pajak Langsung Federal (DBG)) dengan pajak yang dihindari di atas CHF 300.000 per periode, sehingga aset tersebut merupakan hasil tindak pidana asal berdasarkan Pasal 305bis ayat (1bis) dan ayat (3) KUHP Swiss (SCC).
• Pada keduanya: apakah perkara tersebut kemungkinan akan ditempuh melalui bantuan administratif (Pasal 27 konvensi) atau bantuan pidana (IMAC, terbatas pada penipuan pajak), dan apakah laporan DAC6 telah atau wajib disampaikan di Italia.

Catatan

1. Undang-Undang Federal tentang Bantuan Timbal Balik Internasional dalam Masalah Pidana tanggal 20 Maret 1981 (IMAC), SR 351.1, Pasal 3 ayat (3), https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/35/351.1-3-7.html; Peraturan tanggal 24 Februari 1982 tentang Bantuan Timbal Balik Internasional dalam Masalah Pidana (IMAO), SR 351.11, Pasal 24 (Abgabebetrug), https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/35/351.11-24-29.html. ↩
2. Perjanjian Kerja Sama antara Konfederasi Swiss dan Masyarakat Eropa beserta Negara-Negara Anggotanya untuk memberantas penipuan dan kegiatan ilegal lainnya yang merugikan kepentingan keuangan mereka, yang ditandatangani pada 26 Oktober 2004 (Perjanjian Antipenipuan), SR 0.351.926.81, diterapkan secara sementara sejak 8 April 2009, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/0.3/0.35/0.351.926.81-preface-1.html. ↩
3. Agenzia delle Entrate, surat edaran No. 12/E tanggal 13 Mei 2022, teks melalui dirittobancario.it, https://www.dirittobancario.it/wp-content/uploads/2022/05/Circolare-AE-13-maggio-2022-n.-12-DAC-6.pdf, yang mengutip Dekret Legislatif No. 100 tanggal 30 Juli 2020 dan dekret menteri tanggal 17 November 2020. ↩
4. Surat edaran No. 12/E (di atas), mengenai jangka waktu tiga puluh hari (Pasal 7 ayat (1) huruf b), mengenai ciri penanda D.1, dan mengenai Pasal 3 ayat (3) Dekret Legislatif No. 100/2020 (pengecualian apabila “another intermediary, wherever resident, has communicated” informasi tersebut). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.