Definisi dan pemilik manfaat

Pasal 10 ayat (3) mendefinisikan dividen sebagai penghasilan dari saham, saham jouissance, saham pertambangan, saham pendiri, atau hak-hak lain untuk berpartisipasi dalam laba, serta penghasilan dari hak-hak perseroan lainnya yang dikenai pemajakan yang sama dengan penghasilan dari saham berdasarkan hukum negara sumber.¹ Rujukan pada hukum domestik ini memasukkan ke dalam lingkup Pasal 10 pembagian laba terselubung (distribuzioni dissimulate, verdeckte Gewinnausschüttungen) yang oleh pajak pemotongan (withholding tax) Swiss diperlakukan sebagai dividen yang dikenai pajak. Apabila suatu perusahaan Lugano membayar imbalan konsultasi yang berlebihan kepada pemegang sahamnya di Italia, Administrasi Pajak Federal (FTA/ESTV) dapat memperlakukan kelebihan tersebut sebagai dividen yang dikenai pajak pemotongan 35 persen, yang selisihnya di atas 15 persen dapat diminta kembali oleh pemegang saham. Pasal 11 ayat (3) mendefinisikan bunga secara luas sebagai penghasilan dari surat berharga pemerintah, obligasi, dan segala jenis tagihan utang, dan Pasal 12 ayat (3) mencakup pembayaran atas penggunaan hak cipta, paten, merek dagang, desain, model, rencana, formula dan proses rahasia, peralatan industri, komersial, atau ilmiah, serta informasi mengenai pengalaman di bidang industri, komersial, atau ilmiah.² Dimasukkannya sewa peralatan dalam definisi royalti, yang telah dihapus dari Model OECD pada tahun 1992, berarti bahwa pembayaran dari Italia untuk sewa peralatan industri kepada pihak yang menyewakan di Swiss merupakan royalti menurut konvensi, yang dikenai pajak sebesar 5 persen di Italia.

Pasal-pasal mengenai dividen, bunga, dan royalti tahun 1976 tidak menggunakan istilah “pemilik manfaat”. Konvensi mengatur persoalan ini dalam Pasal 4 ayat (5) huruf a, yang mengecualikan “penerima manfaat semu” dari status penduduk, serta melalui syarat-syarat anti-penyalahgunaan dalam Pasal 23. Namun demikian, pengadilan Swiss menafsirkan perjanjian tersebut sebagai mengandung persyaratan pemilik manfaat (beneficial owner) secara implisit. Dalam putusan tanggal 14 Agustus 2023, Pengadilan Administrasi Federal menolak permohonan pengembalian dari seorang penduduk Italia yang, melalui Formulir 95, menuntut pengembalian pajak pemotongan sebesar CHF 33.132 atas dividen dan bunga. Penghasilan tersebut diterima oleh entitas luar negeri (offshore) dan kemudian diteruskan kepadanya. Pengadilan memutuskan bahwa pemilik manfaat adalah orang yang dapat menguasai penghasilan tersebut tanpa kewajiban hukum atau kontraktual untuk meneruskannya. Pengadilan juga memutuskan bahwa persoalan ini ditentukan berdasarkan hukum negara sumber dan bahwa seorang individu tidak dapat mengandalkan transparansi perusahaan yang ia sendiri sisipkan.³ Praktik Italia juga mensyaratkan bahwa pemilik manfaat (beneficiario effettivo) yang menuntut keringanan pajak pemotongan Italia berdasarkan perjanjian, dan formulir yang digunakan untuk keperluan tersebut memuat pernyataan yang bersesuaian.⁴

Bentuk usaha tetap dan pembayaran yang berlebihan

Masing-masing dari ketiga pasal tersebut memuat ketentuan pengecualian mengenai bentuk usaha tetap. Pembatasan tarif tidak berlaku apabila penerima menjalankan usaha di negara sumber melalui bentuk usaha tetap, atau melakukan pekerjaan bebas di sana dari suatu tempat tetap, dan kepemilikan saham, tagihan utang, atau hak yang menjadi dasar pembayaran tersebut mempunyai hubungan efektif dengan bentuk usaha tetap atau tempat tetap tersebut. Penghasilan tersebut kemudian dikenai pajak sebagai laba usaha atau sebagai penghasilan dari pekerjaan bebas berdasarkan Pasal 7 dan 14.⁵ Pasal 11 ayat (6) dan Pasal 12 ayat (6) menambahkan aturan klasik mengenai hubungan istimewa. Apabila, karena adanya hubungan istimewa antara pembayar dan pemilik manfaat, jumlah bunga atau royalti melebihi jumlah yang akan disepakati tanpa hubungan tersebut, perjanjian hanya berlaku atas jumlah yang wajar menurut prinsip kewajaran dan kelaziman usaha. Kelebihannya tetap dapat dikenai pajak menurut hukum masing-masing negara, dengan memperhatikan ketentuan-ketentuan lain dalam konvensi.⁶ Karena itu, anak perusahaan Italia yang membayar royalti kepada induknya di Lugano di atas tarif pasar akan menghadapi penolakan pengurangan atas kelebihan tersebut berdasarkan aturan penetapan harga transfer Italia, dan kelebihan tersebut mungkin dikenai pajak sebagai pembagian laba terselubung.

Catatan

1. Konvensi, Pasal 10 ayat (3), sebagaimana diringkas dari teks (di atas). ↩
2. Konvensi, Pasal 11 ayat (3) dan Pasal 12 ayat (3), teks (di atas). ↩
3. Pengadilan Administrasi Federal, putusan A-4469/2020 tanggal 14 Agustus 2023, https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_A-4469-2020_2023-08-14.pdf (dalam bahasa Italia). ↩
4. Migliorini, “Royalties in uscita verso la Svizzera” (di atas) (persyaratan pemilik manfaat untuk keringanan berdasarkan perjanjian dan persetujuan; formulir bersertifikat diperlukan). ↩
5. Konvensi, Pasal 10 ayat (4), Pasal 11 ayat (4) dan Pasal 12 ayat (4), teks (di atas). ↩
6. Konvensi, Pasal 11 ayat (6) dan Pasal 12 ayat (6), teks (di atas). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.