Jangka waktu yang digandakan dan soal retroaktivitas

Ayat 2-bis dan 2-ter, yang ditambahkan ke dalam Pasal 12 tidak lama kemudian, melipatgandakan jangka waktu yang dimiliki otoritas pajak untuk menetapkan penghasilan yang dianggap ada berdasarkan ketentuan baru tersebut dan sanksi atas pelanggaran kewajiban pemantauan terkait aset di yurisdiksi yang tercantum dalam daftar.¹ Oleh karena itu, untuk rekening Swiss, Agenzia delle Entrate memiliki waktu hingga sepuluh tahun untuk menetapkan penghasilan yang dianggap ada, alih-alih lima tahun seperti biasanya. Pertanyaan apakah ketentuan-ketentuan ini berlaku untuk tahun pajak sebelum 2009 diperkarakan selama satu dekade. Dalam penetapannya No. 2662 tanggal 2 Februari 2018, Corte di Cassazione memutuskan bahwa praduga dalam ayat 2 merupakan ketentuan materiil yang tidak dapat diterapkan pada masa pajak sebelum mulai berlakunya. Oleh karena itu, pengadilan tersebut membatalkan penetapan pajak untuk tahun 2005 hingga 2007.² Pengadilan tersebut memperlakukan pelipatgandaan jangka waktu untuk sanksi pemantauan dalam ayat 2-ter sebagai ketentuan prosedural sehingga berlaku untuk tahun-tahun sebelumnya, suatu pembedaan yang dikritik oleh para komentator.³

Praduga tersebut merupakan inti hukum serangan Italia tahun 2009. Praduga itu berarti bahwa, untuk rekening Swiss yang sama, keterpaparan nasabah Italia setelah tahun 2009 jauh lebih besar daripada sebelumnya, sehingga meningkatkan nilai amnesti yang ditawarkan pada waktu yang sama. Hal ini juga menjelaskan mengapa penghapusan Swiss dari daftar hitam tahun 1999 menjadi prioritas Swiss, dan mengapa pemerintah Italia menahannya sebagai aset perundingan hingga tahun 2023.

Pemeriksaan bulan Oktober 2009 dan konfrontasi politik

Tekanan Italia pada tahun 2009 melampaui perundang-undangan. Pada 28 Oktober 2009, petugas Guardia di Finanza (polisi keuangan Italia) dan Agenzia delle Entrate mendatangi 76 kantor cabang dan agen bank-bank Swiss di Italia, termasuk kantor-kantor UBS dan Credit Suisse, serta bank-bank di dekat perbatasan dengan San Marino. Otoritas menggambarkan operasi tersebut sebagai pemeriksaan rutin atas kewajiban perantara untuk melaporkan hubungan keuangan nasabahnya dan menekankan nilai informasi tersebut dalam pemberantasan kejahatan pajak internasional.⁴ Kunjungan tersebut berlangsung enam minggu sebelum tenggat pertama scudo ter pada 15 Desember 2009. Kunjungan itu secara luas dipahami sebagai peringatan bagi nasabah Italia di bank-bank Swiss. Laporan-laporan tentang pemeriksaan sistematis terhadap kendaraan di perbatasan, pemeriksaan di kereta api, dan pengamatan terhadap orang-orang yang memasuki bank Swiss menyertainya.

Konfrontasi tersebut menjadi bersifat pribadi dan politis di Ticino. Pada 29 November 2009, seorang anggota Dewan Besar Ticino, Lorenzo Quadri, mengajukan pertanyaan parlementer tentang pernyataan yang menghina rakyat Ticino yang oleh pers dikaitkan dengan Menteri Tremonti. Pertanyaannya juga menyinggung scudo, dugaan pengawasan yang melanggar hukum, dan pemeriksaan di perbatasan.⁵ Pada Juli 2011, kanton tersebut bertindak lebih jauh. Pada 30 Juni 2011, pemerintah Ticino memblokir transfer CHF 28,5 juta, separuh dari ristorni yang terutang kepada munisipalitas perbatasan Italia untuk tahun 2010, guna memaksa Italia berunding mengenai daftar hitam dan pekerja perbatasan. Pembekuan tersebut memicu protes di pihak Italia. Pada minggu-minggu yang sama, Tremonti berkomentar bahwa di Lugano terdapat lebih banyak perusahaan Cayman daripada di Kepulauan Cayman.⁶ Dewan Federal, melalui kepala Departemen Keuangan Federal, Eveline Widmer-Schlumpf, mengakui bahwa persetujuan tahun 1974 tidak lagi sesuai dengan keadaan. Peristiwa tersebut menunjukkan bahwa, dari sudut pandang Ticino, masalah Italia di bidang perbankan tidak dapat dipisahkan dari pasar tenaga kerja dan anggaran kanton.

Kesalahpahaman umum. Sering dikatakan bahwa Swiss menghapus kerahasiaan perbankan pada tahun 2009. Keputusan Dewan Federal tanggal 13 Maret 2009 tidak menyentuh Pasal 47 Undang-Undang Perbankan Federal (BankA) dan secara tegas menyatakan bahwa kerahasiaan perbankan tetap berlaku. Yang berubah adalah cakupan bantuan administratif: berdasarkan perjanjian yang dirundingkan ulang, Swiss akan menjawab permintaan spesifik mengenai wajib pajak yang teridentifikasi, bahkan dalam kasus penghindaran pajak semata.⁷ Italia baru memperoleh bantuan tersebut dengan Protokol yang mulai berlaku pada 13 Juli 2016, dan hanya untuk fakta-fakta sejak 23 Februari 2015.

Catatan

1. Gaetano Manzi, “Attività ed investimenti in Paesi a fiscalità privilegiata: sulla retroattività dell’art. 12, comma 2-ter, D.L. n. 78/2009”, dirittobancario.it, Oktober 2018, https://www.dirittobancario.it/wp-content/uploads/sites/default/files/allegati/ manzi_g._attivita_ed_investimenti_in_paesi_a_fiscalita_privilegiata_2018.pdf. Manzi menggambarkan ayat 2-bis sebagai mengatur “il raddoppio dei termini di accertamento di imposte, interessi e sanzioni” dan ayat 2-ter sebagai melipatgandakan jangka waktu untuk pelanggaran pemantauan terkait aset yang dicakup oleh ayat 2. Penyisipan ayat 2-bis dan 2-ter dilakukan dengan Dekret-Undang-Undang No. 194 tanggal 30 Desember 2009, yang dikonversi melalui Undang-Undang No. 25 tanggal 26 Februari 2010. ↩
2. Corte di Cassazione, penetapan No. 2662 tanggal 2 Februari 2018 (lihat di atas); “Presunzione degli investimenti detenuti nei paradisi fiscali, non è retroattiva”, Edotto, 3 Februari 2018, https://edotto.com/articolo/presunzione-degli-investimenti-detenuti-nei-paradisi-fiscali-non-e-retroattiva. ↩
3. Manzi (lihat di atas), yang berpendapat bahwa ayat 2-ter juga tidak seharusnya berlaku surut. ↩
4. “Italian Police In Mass Inspection Of Swiss Bank Branches”, Family Wealth Report, 28 Oktober 2009, https://www.familywealthreport.com/article.php/Italian-Police-In-Mass-Inspection-Of-Swiss-Bank-Branches-. ↩
5. Lorenzo Quadri, pertanyaan parlementer No. 319.09 tanggal 29 November 2009 kepada Consiglio di Stato Kanton Ticino, https://www4.ti.ch/fileadmin/POTERI/GC/allegati/interrogazioni/pdf/ 319.09.pdf. Pernyataan-pernyataan tersebut adalah sebagaimana dilaporkan dalam pers; pertanyaan itu sendiri merupakan satu-satunya sumber yang dikonsultasikan di sini. ↩
6. Clementi, “Il vil denaro fa litigare Svizzera e Italia” (lihat di atas), yang juga melaporkan bahwa pengaduan terhadap otoritas Ticino atas pembekuan tersebut ditolak pada 22 Juli 2011. ↩
7. Siaran pers Dewan Federal tanggal 13 Maret 2009 (lihat di atas). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.