Eksekusi berdasarkan Konvensi New York
Swiss merupakan pihak pada Konvensi tentang Pengakuan dan Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asing tanggal 10 Juni 1958 (Konvensi New York). Swiss menerapkan Konvensi ini terhadap putusan arbitrase yang dibuat di negara mana pun, tanpa reservasi resiprositas (Pasal 194 Undang-Undang Federal tentang Hukum Perdata Internasional (PILA)).1 Oleh karena itu, putusan GAFTA atau FOSFA yang dibuat di London terhadap pedagang di Lugano dapat dilaksanakan di Ticino berdasarkan syarat-syarat Konvensi. Alasan penolakan dalam Pasal V bersifat terbatas. Alasan-alasan tersebut meliputi ketidakabsahan perjanjian arbitrase, pelanggaran hak untuk didengar, putusan yang melampaui lingkup hal yang diajukan, dan ketidakteraturan dalam susunan majelis atau prosedur. Putusan yang belum mengikat atau telah dibatalkan di tempat kedudukan, ketidakdapatan diarbitrasekan, dan ketertiban umum melengkapi daftar tersebut. Pelaksanaan putusan berupa pembayaran uang dilakukan melalui prosedur penagihan utang berdasarkan Undang-Undang Federal tentang Penagihan Utang dan Kepailitan. Putusan arbitrase berfungsi sebagai alas hak definitif untuk menyingkirkan keberatan debitur. Kreditur juga dapat memohon perintah pembekuan (sequestro) atas aset debitur di Swiss, yang diuraikan dalam Bab H.IV.2
Putusan arbitrase Swiss dapat dilaksanakan dengan cara yang sama di 172 Negara Peserta Konvensi, termasuk Italia, Britania Raya, Turki, Uni Emirat Arab, Tiongkok, dan Rusia.3 Pelaksanaan di Rusia dan Belarus secara praktis menjadi sulit sejak tahun 2022, baik karena sanksi maupun karena pengadilan Rusia telah menyatakan yurisdiksi eksklusif atas sengketa yang melibatkan pihak Rusia yang dikenai sanksi. Swiss Rules dan Bab 12 PILA tidak dapat mengatasi kesulitan-kesulitan ini. Namun, keduanya memungkinkan majelis menangani pertanyaan sanksi sebagai pertanyaan mengenai hukum yang berlaku dan ketertiban umum, yang dibahas dalam Bab G.II. Litigasi di pengadilan negara tetap menjadi pilihan untuk sengketa dengan pihak lawan di negara-negara yang terikat oleh Konvensi Lugano tanggal 30 Oktober 2007. Putusan pengadilan Italia, misalnya, diakui dan dilaksanakan di Swiss berdasarkan Konvensi tersebut (Bab H.IV).
Bagi praktisi. Menyusun klausul sengketa dalam kontrak perdagangan di Lugano:
- Gunakan klausul model Swiss Arbitration Centre dan tentukan tempat kedudukan (Lugano, Zurich, atau Jenewa), jumlah arbiter, dan bahasa.
- Kesampingkan Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Kontrak Jual Beli Barang Internasional (CISG) secara tegas apabila yang dimaksud adalah hukum jual beli domestik Swiss.
- Untuk perdagangan GAFTA atau FOSFA, terimalah arbitrase London berdasarkan peraturan asosiasi dan selaraskan batas waktu dalam kontrak back-to-back.
- Pertimbangkan pengesampingan gugatan pembatalan berdasarkan Pasal 192 PILA apabila tidak ada pihak yang berkedudukan di Swiss dan finalitas lebih diutamakan.
- Sebelum mengadakan kontrak dengan pihak di Rusia, Belarus, atau yurisdiksi lain yang dikenai sanksi, nilailah keterlaksanaan putusan dan eksposur terhadap sanksi (Bab G.II).
Catatan
- Konvensi tentang Pengakuan dan Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asing tanggal 10 Juni 1958, SR 0.277.12; UNCITRAL, Status: Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958), https://uncitral.un.org/en/texts/arbitration/conventions/foreign_arbitral_awards/status2 (Swiss: ratifikasi 1 Juni 1965, mulai berlaku 30 Agustus 1965); PILA, Pasal 194, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/29/291-194-235.html. ↩
- Undang-Undang Federal tanggal 11 April 1889 tentang Penagihan Utang dan Kepailitan (DEBA), SR 281.1, Pasal 80 ayat (1) (penyingkiran keberatan secara definitif), https://www.droit-bilingue.ch/fr-de/2/28/281.1-80-98.html, dan Pasal 271 ayat (1) angka 6 (sita berdasarkan alas hak definitif), https://www.droit-bilingue.ch/fr-de/2/28/281.1-271-306.html. ↩
- UNCITRAL, Status (di atas) (“Parties: 172”; Italia, Britania Raya, Türkiye, Uni Emirat Arab, Tiongkok, dan Federasi Rusia merupakan pihak). ↩
Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.