Tekanan asing dahulu dan kini

Kesejajaran antara krisis tahun 1853 dan tekanan terhadap pusat keuangan Swiss pada awal abad ke-21 cukup dekat sehingga layak diperbandingkan secara singkat. Dalam kedua kasus, sebuah negara tetangga yang besar memandang sebuah kanton Swiss atau lembaga-lembaga Swiss sebagai basis kegiatan yang ditujukan terhadapnya: konspirasi dan propaganda pada tahun 1850-an, penggelapan pajak pada tahun 2000-an. Dalam kedua kasus, negara tetangga itu menggunakan sarana ekonomi. Austria menutup perbatasan dan mengusir orang-orang Ticino dari Lombardia. Italia, sejak 1999, memasukkan Swiss ke dalam daftar negara dengan rezim pajak istimewa, melekatkan praduga penghasilan kena pajak pada aset yang disimpan di sana dan menyelenggarakan amnesti pajak berturut-turut untuk membawa pulang modal, sebagaimana diuraikan dalam Bab E.II.¹ Dalam kedua kasus, perekonomian Ticino menanggung biaya langsungnya, melalui hilangnya penghasilan para emigran pada tahun 1853 dan melalui arus keluar aset nasabah Italia dari bank-bank Lugano setelah amnesti-amnesti tersebut. Jawaban Swiss mengikuti struktur yang sama pada kedua periode. Konfederasi mengambil alih persoalan itu dari tangan kanton, melakukan perundingan sendiri dan menawarkan kerja sama dalam bentuk tertentu sambil membela suatu asas. Pada tahun 1854 Dewan Federal menawarkan kepada Austria informasi tentang pengungsi dan tindakan terhadap bahaya konkret, sementara menolak menyerahkan orang atau menerima kewajiban umum. Pada tahun 2015 Dewan Federal menyepakati dengan Italia sebuah peta jalan dan protokol yang memberlakukan pertukaran informasi atas permintaan sesuai dengan standar internasional, sementara merundingkan syarat-syarat transisi, termasuk regularisasi aset masa lalu dan perpajakan para pekerja lintas batas Italia yang bekerja di Ticino.² Dalam kedua kasus, penyelesaian baru tercapai setelah tekanan ekonomi terhadap kanton menjadi berat, dan dalam kedua kasus penyelesaian itu berakhir dengan pemulihan hubungan normal dan kerangka hukum yang baru. Perbandingan ini tidak menyamakan pengungsi politik dengan penggelap pajak. Perbandingan ini menunjukkan bahwa metode Konfederasi dalam menangani tekanan negara tetangga yang kuat terhadap kanton selatannya tetap sangat stabil selama satu setengah abad.

Di mana perlindungan berakhir

Kerangka hukum modern menarik tiga batas lebih lanjut terhadap gagasan Swiss sebagai tempat perlindungan bagi aset. Batas pertama menyangkut aset para penguasa asing. Undang-Undang Federal tanggal 18 Desember 2015 tentang Pembekuan dan Pengembalian Aset Ilegal yang Dimiliki oleh Orang Asing yang Terpapar Politik (Undang-Undang Aset Ilegal Asing, FIAA, SR 196.1), yang berlaku sejak 1 Juli 2016, memungkinkan Dewan Federal membekukan aset orang asing yang terpapar politik apabila pemerintah negaranya telah kehilangan kekuasaan, tingkat korupsi di sana terkenal tinggi, aset tersebut kemungkinan diperoleh melalui korupsi, salah urus yang bersifat pidana atau kejahatan berat lainnya, dan perlindungan kepentingan Swiss menuntut pembekuan itu (Pasal 3 ayat (2) FIAA).³ Tempat perlindungan abad ke-19 melindungi eksil dari pemerintah yang ditentangnya. Hukum modern melindungi suatu populasi dari aset yang diambil oleh pemerintah yang menguasainya.

Batas kedua adalah hukum antipencucian uang. Sejak 1990, pencucian uang merupakan tindak pidana berdasarkan Pasal 305bis Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (SCC), dan sejak 1 Januari 2016 pelanggaran pajak yang diperberat, dengan pajak yang digelapkan melebihi CHF 300.000 dalam satu periode pajak, termasuk tindak pidana asalnya, sebagaimana dijelaskan dalam Bab D.IV dan G.III.⁴ Aset yang berasal dari kejahatan tidak dilindungi oleh kerahasiaan nasabah bank, dan perantara keuangan wajib melaporkan kecurigaan yang beralasan kepada Kantor Pelaporan Pencucian Uang. Batas ketiga adalah hukum sanksi. Berdasarkan Undang-Undang Embargo, Dewan Federal dapat, melalui peraturan, membatasi pembayaran dan transfer modal dan dengan demikian membekukan aset orang dan entitas yang ditetapkan dalam sanksi yang diadopsi oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa, Organisasi untuk Keamanan dan Kerja Sama di Eropa (OSCE) atau mitra dagang terpenting Swiss, terlepas dari status politik mereka di dalam negeri, sebagaimana diuraikan dalam Bab G.II.⁵

Hasilnya adalah tatanan hukum tempat perlindungan bagi orang dan transparansi bagi aset hidup berdampingan. Seorang pembangkang yang melarikan diri dari negara otoriter masih dapat memperoleh suaka di Swiss. Negara yang menganiayanya tidak dapat memperoleh ekstradisinya atau bantuan timbal balik untuk tindak pidana yang terutama bersifat politik. Asetnya di bank Swiss dilindungi dari pengungkapan oleh pihak swasta. Aset itu tidak dilindungi dari otoritas pajak Italia atau otoritas pajak asing lainnya yang memperoleh informasi melalui pertukaran otomatis, dan tidak pula dari penyidikan pidana atas penipuan, korupsi atau pencucian uang. Pembedaan yang ditarik Dewan Federal pada tahun 1854, antara pribadi pengungsi dan bahaya yang mungkin ditimbulkannya, telah menjadi pembedaan antara perlindungan orang dan transparansi aset.

Bagi praktisi. - Bedakan situasi pribadi nasabah dari situasi asetnya. Nasabah yang khawatir akan penganiayaan politik di negara asalnya mungkin memiliki hak atas perlindungan berdasarkan Undang-Undang Suaka (AsylA) dan berdasarkan Pasal 3 ayat (1) Undang-Undang Federal tentang Bantuan Timbal Balik Internasional dalam Masalah Pidana (IMAC). Asetnya tidak ikut menikmati perlindungan itu. - Periksa apakah proses hukum asing terhadap nasabah bersifat terutama politik dalam pengertian Pasal 3 ayat (1) IMAC. Kantor Kehakiman Federal dan pengadilan memutuskan hal ini kasus demi kasus. Pembelaan tersebut dikecualikan untuk tindak pidana yang tercantum dalam Pasal 3 ayat (2) IMAC. - Perlakukan urusan fiskal sebagai transparan. Bagi nasabah yang berdomisili di Italia, informasi rekening dipertukarkan secara otomatis, dan bantuan timbal balik tersedia untuk penipuan pajak berdasarkan Pasal 3 ayat (3) IMAC. - Ingatlah bahwa Pasal 47 Undang-Undang Perbankan (BankA) melindungi informasi dari pengungkapan tanpa hak. Ketentuan itu tidak mengesampingkan kewajiban bersaksi dan memberikan keterangan yang dikecualikan dalam Pasal 47 ayat (5) BankA, dan tidak pula kewajiban pelaporan berdasarkan perundang-undangan antipencucian uang. - Bagi nasabah yang terpapar politik dari negara-negara dalam masa transisi, pertimbangkan risiko pembekuan administratif berdasarkan Pasal 3 FIAA dan langkah-langkah sanksi berdasarkan Undang-Undang Embargo sebelum menerima atau mempertahankan aset.

Catatan

1. Dekret Menteri Keuangan Italia tanggal 4 Mei 1999 yang mendaftar negara-negara dengan rezim pajak istimewa bagi orang pribadi (yang disebut daftar hitam), dan Pasal 12 Dekret-Undang-Undang no. 78 tanggal 1 Juli 2009; lihat Bab E.II. ↩
2. Dewan Federal, siaran pers tanggal 23 Februari 2015 (di atas), tentang tujuan untuk “simplify the regularisation of untaxed assets before the automatic exchange of information is introduced”; Sekretariat Negara untuk Keuangan Internasional (SIF), “Italy”, https://www.sif.admin.ch/en/italy (diakses 5 Oktober 2026), tentang hubungan di bidang keuangan dan perpajakan yang “deepened since the joint roadmap of 2015”, tentang “special importance” yang secara tradisional diberikan pada ketentuan tentang pekerja lintas batas, dan tentang mulai berlakunya, pada 1 Januari 2024, “the new agreement on cross-border commuters” dan protokol perubahan atas Persetujuan Penghindaran Pajak Berganda (P3B). Lihat Bab H.I. ↩
3. Undang-Undang Federal tanggal 18 Desember 2015 tentang Pembekuan dan Pengembalian Aset Ilegal yang Dimiliki oleh Orang Asing yang Terpapar Politik (Undang-Undang Aset Ilegal Asing, FIAA), SR 196.1, Pasal 3 ayat (2), teks bahasa Inggris direproduksi di https://www.droit-bilingue.ch/en-de/1/19/196.1-3-6.html (diakses 4 Oktober 2026); mulai berlaku pada 1 Juli 2016 menurut https://www.droit-bilingue.ch/en-de/1/19/196.1-preface-1.html (diakses 4 Oktober 2026). ↩
4. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (SCC), SR 311.0, Pasal 305bis, teks bahasa Inggris dan catatan perubahan direproduksi di https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/31/311.0-305bis-372.html (diakses 5 Oktober 2026): “Inserted by No I of the FA of 23 March 1990, in force since 1 Aug. 1990”; ayat (1bis), yang mendefinisikan pelanggaran pajak yang diperberat dengan merujuk pada Pasal 186 Undang-Undang Federal tentang Pajak Langsung Federal dan Pasal 59 ayat (1) Undang-Undang Harmonisasi Pajak apabila pajak yang digelapkan dalam suatu periode pajak melebihi CHF 300.000, disisipkan oleh Undang-Undang Federal tanggal 12 Desember 2014 tentang pelaksanaan revisi Rekomendasi FATF tahun 2012, “in force since 1 Jan. 2016”. Kewajiban pelaporan: Undang-Undang Federal tanggal 10 Oktober 1997 tentang Pemberantasan Pencucian Uang dan Pendanaan Terorisme (Undang-Undang Antipencucian Uang, AMLA), SR 955.0, Pasal 9 ayat (1), teks bahasa Inggris di https://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/95/955.0-9-15.html (diakses 5 Oktober 2026). Lihat Bab D.IV, G.III dan G.IV. ↩
5. Undang-Undang Federal tanggal 22 Maret 2002 tentang Pelaksanaan Sanksi Internasional (Undang-Undang Embargo, EmbA), SR 946.231, Pasal 1 dan 2, teks bahasa Inggris di https://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/94/946.231-1-4.html dan https://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/94/946.231-2-5.html (diakses 5 Oktober 2026). Berdasarkan Pasal 1 ayat (1), Konfederasi dapat melaksanakan sanksi yang ditetapkan oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa, OSCE atau mitra dagang terpenting Swiss; berdasarkan Pasal 1 ayat (3) huruf a, langkah-langkah paksaan dapat membatasi “payment and capital transfers”; berdasarkan Pasal 2, Dewan Federal menetapkannya melalui peraturan. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.