Dari 1555 hingga kini: minoritas, kepastian hukum, kebebasan menetap, dan modal pelarian

Pengasingan tahun 1555 merupakan episode sejarah yang memiliki struktur hukum. Suatu minoritas diberi pilihan antara menyesuaikan diri dan pergi, tenggat waktu, izin untuk menjual hartanya, dan prosedur untuk tagihan-tagihan yang tersisa. Masing-masing unsur ini memiliki padanan modern dalam hukum konstitusi Swiss, dalam hukum hak asasi manusia internasional, dan dalam hukum pajak yang mengatur kepindahan orang dan perusahaan. Bagian ini menarik garis dari putusan tahun 1554 ke persoalan-persoalan hukum yang dihadapi para penasihat di Lugano, Zurich, dan Jenewa ketika klien memindahkan orang dan aset melintasi perbatasan karena tekanan politik, agama, regulasi, atau fiskal. Relokasi modern karena alasan pajak sama sekali tidak dapat dibandingkan, dari segi kemanusiaan, dengan pengasingan suatu minoritas agama. Meskipun demikian, mekanisme hukumnya berkaitan. Sejarah tahun 1555 membantu menjelaskan mengapa hukum Swiss melindungi sebagian di antaranya dengan begitu teguh.

Kebebasan beragama: dari pilihan yang dipaksakan menjadi hak individu

Putusan tahun 1554 memperlakukan agama sebagai persoalan ketertiban umum yang harus diselesaikan oleh para penguasa berdaulat. Individu hanya dapat memilih antara agama wilayah bailiwick dan kepergian. Hukum Swiss modern membalikkan hubungan itu. Pasal 15 Konstitusi Federal tanggal 18 April 1999 (Cst.) (SR 101) menjamin kebebasan beriman dan berhati nurani serta menetapkan bahwa setiap orang berhak untuk secara bebas memilih agama atau keyakinan nondenominasionalnya dan untuk menganutnya sendiri atau bersama-sama dengan orang lain.¹ Jaminan ini bersifat individual, melindungi orang asing maupun warga negara Swiss, dan mencakup kebebasan negatif untuk tidak menjadi anggota suatu komunitas agama. Pasal 18 Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Sipil dan Politik (ICCPR), yang mengikat Swiss, dan Pasal 9 Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia (ECHR) memberikan perlindungan yang sama di tingkat internasional.²

Pengaturan hubungan antara gereja dan negara tetap merupakan urusan kanton berdasarkan Pasal 72 ayat (1) Konstitusi Federal. Konfederasi dan kanton-kanton dapat mengambil langkah-langkah dalam batas kewenangan masing-masing untuk menjaga perdamaian umum antara para anggota berbagai komunitas agama.³ Dengan demikian, Pasal 72 ayat (2) mempertahankan, dalam bentuk modern, kepedulian federal lama terhadap perdamaian konfesional yang membentuk Landfrieden tahun 1531 dan putusan tahun 1554. Perbedaannya adalah bahwa instrumen perdamaian kini berupa perlindungan setiap konfesi, sedangkan dahulu berupa pemisahan konfesi menurut wilayah atau melalui pengusiran. Kini sebuah kanton tidak dapat menjadikan keanggotaan suatu gereja tertentu sebagai syarat untuk bertempat tinggal, memiliki harta, atau memegang jabatan di suatu kota. Setiap pembatasan kebebasan beragama memerlukan dasar hukum, kepentingan umum, dan proporsionalitas berdasarkan Pasal 36 Konstitusi Federal, sementara inti hak tersebut tetap tidak dapat diganggu gugat.⁴

Catatan

1. Konstitusi Federal Konfederasi Swiss tanggal 18 April 1999, SR 101, Pasal 15 ayat (1) dan (2); terjemahan bahasa Inggris dalam International Constitutional Law (ICL) (Universitas Bern), https://www.servat.unibe.ch/icl/sz00000_.html (“Every person has the right to freely choose his or her religion or non-denominational belief and to profess them alone or in community with others”). ↩
2. Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Sipil dan Politik tanggal 16 Desember 1966, SR 0.103.2, Pasal 18 ayat (1), teks bahasa Jerman di Humanium, https://www.humanium.org/de/pakt-burgerliche-politische-rechte (“Jedermann hat das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit”). Konvensi tentang Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental tanggal 4 November 1950, SR 0.101, Pasal 9. ↩
3. Cst. Pasal 72 ayat (1) dan (2), terjemahan ICL (di atas). ↩
4. Cst. Pasal 36, terjemahan ICL (di atas) (“The essence of fundamental rights is inviolable”). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.