Dari strategi uang bersih ke surat pemutusan hubungan

Perjanjian pemotongan pajak dan strategi uang bersih

Setelah tahun 2009, Dewan Federal menjalankan dua garis kebijakan yang dimaksudkan untuk melindungi industri private banking tanpa kembali ke kerahasiaan lama. Garis pertama adalah serangkaian perjanjian bilateral tentang pajak pemotongan final (withholding tax), yang dalam pers dikenal sebagai “Rubik”. Berdasarkan perjanjian-perjanjian ini, bank-bank Swiss akan meregularisasi masa lalu melalui pembayaran satu kali yang dipotong dari aset nasabah dan di masa depan memotong pajak atas penghasilan investasi yang setara dengan pajak di negara domisili nasabah, sementara identitas nasabah tetap terlindungi. Perjanjian semacam ini dengan Britania Raya dan dengan Austria mulai berlaku pada 1 Januari 2013. Perjanjian dengan Jerman gagal ketika Bundesrat Jerman menolak memberikan persetujuannya pada 23 November 2012.¹ Italia merupakan kandidat berikutnya yang jelas, dan kontak-kontak mengenai perjanjian serupa dilaporkan pada tahun 2012. Kontak-kontak tersebut tidak membuahkan hasil. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) dan G20 pada waktu itu sedang menyiapkan standar global pertukaran informasi otomatis. Pengalaman Jerman juga menunjukkan bahwa penyelesaian anonim atas masa lalu telah menjadi sulit secara politis di Uni Eropa (UE/EU).

Garis kedua adalah apa yang disebut strategi uang bersih (Weissgeldstrategie), yang dirumuskan oleh Dewan Federal dalam sebuah makalah diskusi tentang kebijakan pasar keuangan pada Februari 2012.² Tujuannya adalah agar bank-bank Swiss tidak lagi menerima aset yang belum dikenai pajak. Sebuah rancangan undang-undang yang disajikan pada tahun 2013 akan mewajibkan perantara keuangan untuk memverifikasi kepatuhan pajak nasabahnya ketika menerima aset baru dan dalam hal terdapat kecurigaan, dengan kemungkinan menolak atau mengakhiri hubungan usaha. Rancangan tersebut ditinggalkan setelah konsultasi publik, ketika Dewan Federal memutuskan untuk mengandalkan pertukaran informasi otomatis yang akan datang dan dimasukkannya tindak pidana pajak berat ke dalam tindak pidana asal pencucian uang.³ Dengan demikian, strategi uang bersih bertahan sebagai tujuan kebijakan dan sebagai praktik bank, tanpa menjadi kewajiban undang-undang tersendiri.

FINMA dan risiko lintas batas

Landasan pengawasan bagi perilaku baru bank-bank diletakkan oleh Otoritas Pengawas Pasar Keuangan Swiss (FINMA). Pada 22 Oktober 2010, otoritas tersebut menerbitkan makalah posisi tentang risiko hukum dan risiko reputasi dalam jasa keuangan lintas batas. Makalah tersebut mewajibkan lembaga-lembaga yang diawasi untuk menundukkan layanan lintas batasnya pada analisis menyeluruh atas persyaratan regulasi di setiap negara sasaran dan untuk mengembangkan model layanan yang mematuhinya.⁴ FINMA mengidentifikasi, di antara sumber-sumber risiko, kemungkinan bahwa perantara keuangan atau karyawannya dapat dituduh berdasarkan hukum asing turut serta dalam tindak pidana pajak nasabah asing. FINMA menyatakan bahwa, meskipun hukum pengawasan Swiss tidak dengan sendirinya mensyaratkan kepatuhan terhadap hukum asing, pelanggaran hukum asing dapat mempertanyakan jaminan atas penyelenggaraan usaha yang tidak tercela yang disyaratkan bagi bank Swiss.⁵ Bagi bank Lugano dengan nasabah Italia, pesan ini tidak ambigu. Nasabah Italia yang tidak melaporkan asetnya merupakan risiko hukum dan risiko reputasi yang harus diidentifikasi, dibatasi, dan dipantau oleh dewan direksi.

Asosiasi Bankir Swiss dan masing-masing bank menerjemahkan ekspektasi pengawasan tersebut ke dalam pedoman internal. Sejak sekitar tahun 2012, dan dengan urgensi yang semakin meningkat setelah tahun 2014, bank-bank Swiss menyurati nasabah mereka yang berdomisili di negara-negara yang sedang bergerak menuju pertukaran informasi. Surat-surat tersebut meminta bukti kepatuhan pajak, biasanya berupa konfirmasi dari konsultan pajak Italia atau salinan quadro RW, dan memberitahukan bahwa jika tidak, hubungan tersebut akan dibatasi atau diakhiri. Dalam praktik di Lugano, surat-surat ini dikenal sebagai surat keluar (lettere d’uscita). Bank-bank juga membatasi penarikan tunai dan transfer ke negara ketiga agar tidak dituduh membantu pemindahan uang yang tidak dilaporkan ke yurisdiksi yang belum mempertukarkan informasi. Angka-angka pemberitahuan sukarela berdasarkan perjanjian perpajakan tabungan, yang untuk Italia naik dari 915 pada tahun 2011 menjadi 3.013 pada tahun 2012, mencerminkan awal tekanan ini.⁶

Catatan

1. “Steuerabkommen mit Grossbritannien in Kraft” dan catatan-catatan terkait, law.ch, https://law.ch/lawnews/tag/abgeltungssteuer/ (mulai berlakunya perjanjian dengan Britania Raya dan Austria pada 1 Januari 2013; penolakan oleh Bundesrat Jerman pada 23 November 2012). Pembicaraan penjajakan Swiss-Italia tahun 2012. ↩
2. Dewan Federal Swiss, Diskussionspapier Strategie für einen steuerlich konformen und wettbewerbsfähigen Finanzplatz, 22 Februari 2012. ↩
3. Dewan Federal Swiss, rancangan konsultasi tentang perluasan kewajiban uji tuntas (due diligence) untuk mencegah penerimaan aset yang belum dikenai pajak, Februari 2013, dan keputusannya pada tahun 2014 untuk tidak melanjutkan rancangan tersebut. ↩
4. FINMA, “FINMA veröffentlicht Positionspapier zu Rechts- und Reputationsrisiken im grenzüberschreitenden Finanzdienstleistungsgeschäft”, siaran pers tanggal 22 Oktober 2010, versi bahasa Italia, https://www.finma.ch/it/news/2010/10/mm-finma-positionspapier-rechtsrisiken-20101022/. ↩
5. Siaran pers FINMA tanggal 22 Oktober 2010 (lihat di atas), tentang risiko bahwa “un intermediario finanziario o i suoi dipendenti siano accusati, in base al diritto estero, di partecipazione nei reati fiscali commessi da clienti stranieri”. ↩
6. Administrasi Pajak Federal (FTA/ESTV), statistik perpajakan tabungan 2010–2012 (lihat di atas). Praktik surat keluar diuraikan dalam SUPSI, Centro di competenze tributarie, seminar “Restrizioni bancarie” tanggal 17 April 2015, https://www.supsi.ch/documents/d/deass/20150417_restr-bancarie, yang mencatat bahwa “diverse banche svizzere hanno posto in essere significative restrizioni” atas penarikan tunai dan transfer. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.