Fungsi, risiko, dan margin pedagang

Metode CUP menentukan harga komoditas, tetapi metode ini tidak dengan sendirinya menjawab pertanyaan berapa besar laba yang boleh dipertahankan oleh perusahaan dagang Swiss. Ambil contoh suatu grup dengan produsen di satu negara, perusahaan dagang di Lugano, dan distributor di negara-negara lain. Margin perusahaan dagang tersebut adalah selisih antara harga belinya dari produsen dan harga jualnya kepada pelanggan. Apabila kedua harga tersebut merupakan harga pasar kuotasi dengan penyesuaian yang sesuai, margin tersebut mencerminkan nilai fungsi-fungsi pedagang. Fungsi-fungsi ini adalah origination, pemaduan penawaran dan permintaan, pengaturan pengangkutan, asuransi, dan pembiayaan, pengelolaan risiko harga melalui lindung nilai (hedging), serta penanggungan risiko kredit.¹ Otoritas pajak di negara-negara produsen berpendapat bahwa perusahaan dagang semacam itu hanya menjalankan sedikit fungsi dan seharusnya hanya memperoleh imbalan jasa, sedangkan perusahaan dagang Swiss berpendapat bahwa ia menjalankan fungsi-fungsi strategis dan menanggung risikonya.

Revisi Bab I Guidelines pada tahun 2017, menyusul Actions 8 hingga 10, mensyaratkan penggambaran yang cermat atas transaksi yang sebenarnya. Revisi ini mengalokasikan risiko kepada pihak yang mengendalikannya dan memiliki kapasitas keuangan untuk menanggungnya.² Bagi perusahaan dagang di Lugano, hal ini memiliki makna praktis. Para pedagang yang memutuskan posisi dan lindung nilai, para manajer risiko yang menetapkan dan memantau batas-batas, serta staf keuangan yang mengatur fasilitas kredit bank harus benar-benar berada di Lugano dan menjalankan fungsi-fungsi tersebut di sana. Perusahaan di Lugano yang karyawannya melaksanakan instruksi dari kantor pusat grup di Milan, Istanbul, atau Moskow tidak akan diperkenankan mempertahankan laba residual dari kegiatan perdagangan. Dengan demikian, analisis penetapan harga transfer mengarah langsung pada pertanyaan-pertanyaan substansi yang dibahas pada bagian-bagian terakhir bab ini.

Pandangan Italia dan rezim dokumentasi

Bagi perusahaan dagang yang memiliki anggota grup atau pelanggan di Italia, hukum penetapan harga transfer Italia berlaku pada sisi lain transaksi. Pasal 110 ayat (7) Undang-Undang Konsolidasi Pajak Penghasilan (Testo unico delle imposte sui redditi, TUIR) mencakup transaksi dengan perusahaan bukan penduduk yang secara langsung atau tidak langsung mengendalikan, dikendalikan oleh, atau berada di bawah pengendalian yang sama dengan perusahaan Italia. Komponen penghasilan yang timbul dari transaksi tersebut ditentukan dengan mengacu pada syarat dan harga yang akan disepakati oleh pihak-pihak independen yang bertindak secara wajar dalam keadaan yang sebanding.³ Kementerian Ekonomi dan Keuangan melaksanakan ketentuan ini melalui dekret tanggal 14 Mei 2018 yang didasarkan pada OECD Guidelines. Badan Penerimaan Italia (Agenzia delle Entrate) telah menetapkan persyaratan dokumentasi yang pemenuhannya melindungi wajib pajak dari sanksi administratif apabila terjadi koreksi.⁴

Otoritas pajak Italia menaruh perhatian khusus pada barang yang dijual oleh produsen Italia kepada perusahaan dagang atau distribusi Swiss dalam grup yang sama. Perusahaan-perusahaan ini menjual kembali barang tersebut kepada pelanggan di tempat lain, termasuk kembali ke Italia. Pengaturan semacam ini, yang tersebar luas di industri baja dan mode, menimbulkan pertanyaan penetapan harga transfer sekaligus pertanyaan apakah perusahaan Swiss tersebut pada kenyataannya dikelola dari Italia atau merupakan bentuk usaha tetap (permanent establishment) di sana. Kasus Kering yang dibahas dalam Bab F.III, di mana otoritas Italia mempersoalkan peran perusahaan distribusi Swiss di Cadempino, menunjukkan bagaimana pertanyaan-pertanyaan ini saling berkaitan.⁵ Oleh karena itu, pedagang di Lugano yang membeli dari pihak berelasi di Italia hendaknya mendokumentasikan kewajaran harga beli berdasarkan standar Swiss maupun Italia. Pedagang tersebut hendaknya bersiap menghadapi pemeriksaan Italia yang memeriksa substansi perusahaan Swiss bersama dengan harganya.

Bagi praktisi. Dokumentasi penetapan harga transfer untuk perusahaan dagang di Lugano sekurang-kurangnya hendaknya memuat:

• analisis fungsional yang mengidentifikasi di mana dan oleh siapa keputusan mengenai posisi, lindung nilai, pihak lawan transaksi, dan pembiayaan diambil;
• kebijakan penetapan harga untuk setiap komoditas, dengan harga kuotasi, penyesuaian untuk mutu, pengangkutan, asuransi, dan waktu, serta tanggal penetapan harga sebagaimana disepakati pada saat penutupan kontrak (OECD TPG paragraf 2.18–2.22);
• bukti perilaku para pihak yang sesuai dengan syarat penetapan harga tertulis, khususnya konfirmasi bertanggal dan catatan lindung nilai;
• analisis pembiayaan antarpihak berelasi terhadap suku bunga safe harbour Administrasi Pajak Federal (FTA/ESTV);
• untuk transaksi dengan pihak berelasi di Italia, dokumentasi yang sesuai dengan ketentuan Italia berdasarkan Pasal 110 ayat (7) TUIR.

Catatan

1. Uraian praktisi mengenai fungsi-fungsi pedagang. Mengenai penetapan harga transfer atas transaksi komoditas secara umum, lihat Grant Thornton International Ltd, BEPS Action 10: Discussion draft on the transfer pricing aspects of cross-border commodity transactions (2015), https://www.grantthornton.global/globalassets/1.-member-firms/global/services/tax-pdfs/7.-beps-actions-10_commodity-transaction.pdf (tanggapan tanggal 16 Desember 2014 atas draf diskusi OECD; pedagang komoditas disebut di antara para pelaku di sektor ini). ↩
2. OECD TPG 2022, Bab I, Bagian D.1.2.1 (alokasi risiko; pengendalian atas risiko dan kapasitas keuangan). ↩
3. TUIR, Pasal 110 ayat (7), teks dan anotasi di Brocardi.it, https://brocardi.it/testo-unico-imposte-redditi/titolo-ii/capo-ii/sezione-i/art110.html. ↩
4. Dekret Kementerian Ekonomi dan Keuangan tanggal 14 Mei 2018 (pedoman berdasarkan Pasal 110 ayat (7) TUIR, yang kalimat terakhirnya mengatur dekret semacam itu, Brocardi.it, di atas); Ketentuan Direktur Badan Penerimaan tanggal 23 November 2020 tentang dokumentasi penetapan harga transfer. ↩
5. Lihat Bab F.III tentang penyelesaian kasus Kering tahun 2019. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.