Kepailitan di luar Konvensi

Kepailitan, proses yang berkaitan dengan pembubaran perusahaan yang tidak mampu membayar, perdamaian yudisial dan proses yang serupa juga dikecualikan dari Konvensi (Pasal 1 ayat (2) huruf b). Di dalam Uni Eropa (UE/EU), kepailitan lintas batas diatur oleh Regulasi (UE) 2015/848, yang tidak berlaku bagi Swiss.¹ Oleh karena itu, antara Swiss dan Italia, kepailitan lintas batas diatur oleh hukum nasional di masing-masing pihak: di Swiss oleh Bab 11 Undang-Undang Federal tentang Hukum Perdata Internasional (PILA) (Pasal 166 sampai 175), di Italia oleh ketentuan umum hukum perdata internasional dan Kitab Undang-Undang tentang Krisis Usaha dan Kepailitan.

Ketentuan Swiss setelah revisi tahun 2019

Ketentuan Swiss tentang pengakuan proses kepailitan asing direformasi secara substansial oleh Undang-Undang Federal tanggal 16 Maret 2018, yang berlaku sejak 1 Januari 2019.² Sebelum reformasi, Pasal 166 PILA menjadikan resiprositas sebagai syarat pengakuan, suatu persyaratan yang mewajibkan pemohon membuktikan bahwa negara asal akan mengakui kepailitan Swiss dalam situasi yang sebanding. Dalam konsultasi, pemerintah Ticino telah menunjukkan bahwa pembuktian ini memberatkan dan terkadang memerlukan pendapat ahli dari lembaga-lembaga asing.³ Revisi tersebut menghapus resiprositas. Revisi itu juga memperluas yurisdiksi tidak langsung kepada negara tempat debitur memiliki pusat kepentingan utamanya (COMI), kecuali tempat kedudukan debitur berada di Swiss. Terakhir, revisi tersebut menjadikan kepailitan tambahan Swiss bersifat opsional apabila tidak ada kreditur berjaminan atau kreditur preferen yang berdomisili di Swiss yang memerlukan perlindungan (Pasal 174a PILA).⁴

Berdasarkan Pasal 166 PILA yang telah direvisi, kurator asing, debitur atau kreditur dapat mengajukan permohonan pengakuan atas putusan pernyataan pailit asing. Putusan tersebut diakui apabila dapat dilaksanakan di negara tempat putusan dijatuhkan, apabila tidak ada alasan penolakan berdasarkan Pasal 27 PILA, dan apabila putusan dijatuhkan di negara domisili atau tempat kedudukan debitur atau di negara pusat kepentingan utamanya.⁵ Pengakuan mensyaratkan adanya aset di wilayah hukum pengadilan yang menerima perkara. Akibat utamanya adalah pembukaan, menurut hukum Swiss, kepailitan tambahan atas aset di Swiss, yang di dalamnya tagihan berjaminan dan tagihan preferen kreditur yang berdomisili di Swiss dipenuhi terlebih dahulu. Sisanya dialihkan kepada kurator asing. Apabila proses tambahan ditiadakan, kurator asing dapat menjalankan kewenangan yang diberikan kepadanya oleh hukum negara asal di Swiss, meskipun ia tidak boleh melakukan tindakan kekuasaan publik, menggunakan upaya paksa, atau memutus sengketa.⁶ Keputusan pengadilan kepailitan asing tentang gugatan pembatalan juga dapat diakui apabila keputusan tersebut dijatuhkan di negara tempat kepailitan dan tergugat tidak berdomisili di Swiss.

Pengadilan-pengadilan Ticino telah mengantisipasi sebagian reformasi tersebut. Dalam kepailitan grup Parmalat, CEF pada Tribunale d'appello mengakui yurisdiksi tidak langsung pengadilan Italia atas dua anak perusahaan Parmalat yang berkedudukan statuter di Belanda, dengan memperlakukan Italia sebagai pusat kepentingan utama keduanya guna menghindari situasi yang timpang.⁷ Perkara tersebut menunjukkan bahwa Lugano, tempat beberapa grup Italia memiliki anak perusahaan keuangan dan rekening, memerlukan rezim kepailitan yang modern.

Catatan

1. Regulation (EU) 2015/848 of the European Parliament and of the Council of 20 May 2015 on insolvency proceedings (recast), OJ L 141, 5 Juni 2015, hlm. 19, EUR-Lex, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:32015R0848. ↩
2. Lenz & Staehelin, newsflash tentang revisi PILA (hukum kepailitan internasional), April 2018, https://www.lenzstaehelin.com/fileadmin/user_upload/publications/180405_Newsflash_Revision _IPRG_2018_EN.pdf; catatan perubahan “Amended by No I of the FA of 16 March 2018, in force since 1 Jan. 2019 (AS 2018 3263; BBl 2017 4125)”, direproduksi di Omnilex, https://app.omnilex.ai/fr/sources/commentaries/ch-fedlex--291--170. ↩
3. Consiglio di Stato del Cantone Ticino, tanggapan atas konsultasi federal tentang perubahan PILA (kepailitan dan perdamaian), 20 Januari 2016, https://www4.ti.ch/fileadmin/POTERI/CdS/procedure_di_consultazione_federale/ 2016/16_102_DI_Modifica_LDIP_fallimento_e_concordato.pdf. ↩
4. Lenz & Staehelin (di atas); Patrick Fini, “Il riconoscimento dei decreti fallimentari esteri in Svizzera”, Diritto esecutivo, Oktober 2019, 471, https://author.weblaw.ch/magnoliaAuthor/dam/novita-fiscali/2019/Ottobre/Fini---Il-riconoscimento-dei-decreti-fallimentari-esteri-in-Svizzera.pdf. ↩
5. Fini (di atas). ↩
6. Lenz & Staehelin (di atas); PILA, Pasal 174a ayat (4), di droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-it/2/29/291-174a-210.html (“Diese Befugnisse umfassen nicht die Vornahme hoheitlicher Handlungen, die Anwendung von Zwangsmitteln oder das Recht, Streitigkeiten zu entscheiden”); Fini (di atas). ↩
7. Consiglio di Stato del Cantone Ticino, tanggapan konsultasi tanggal 20 Januari 2016 (di atas). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.