Praktik perbankan standar internasional: ISBP 821

Frasa “praktik perbankan standar internasional” dalam Pasal 2 Uniform Customs and Practice for Documentary Credits (UCP) 600 terutama merujuk pada publikasi Kamar Dagang Internasional (ICC) International Standard Banking Practice for the Examination of Documents under UCP 600 (ISBP). Edisi yang berlaku, Publikasi ICC 821, diterbitkan pada tahun 2023 dan menggantikan ISBP 745 tahun 2013. Edisi ini memasukkan praktik-praktik yang diidentifikasi dalam pendapat-pendapat Komisi Perbankan ICC sejak 2013 dan memperjelas, antara lain, perlakuan terhadap tanda tangan, dokumen pengangkutan multimoda, dan dokumen asuransi.¹ ISBP adalah buku yang disimpan di meja para pemeriksa dokumen di Jenewa dan Lugano. Buku ini menjawab pertanyaan-pertanyaan yang dibiarkan terbuka oleh UCP 600: apakah salah eja dalam nama pemohon merupakan ketidaksesuaian, bagaimana uraian barang dalam faktur harus sesuai dengan kredit, apa yang dimaksud dengan konosemen yang “bersih” (clean), dan kapan suatu dokumen merupakan dokumen asli.

Bagi pedagang, ISBP memiliki satu konsekuensi praktis. Ketidaksesuaian (discrepancy) merupakan penyebab paling sering sengketa dan penundaan dalam letter of credit, dan sebagian besar penyerahan pertama ditolak karena ketidaksesuaian. Setiap penolakan memakan waktu dan biaya serta memberi pemohon kesempatan untuk merundingkan ulang harga, karena bank biasanya akan menanyakan apakah pemohon mengesampingkan ketidaksesuaian tersebut sebelum membayar. Oleh karena itu, pedagang yang menjual dengan letter of credit sebaiknya meninjau setiap kredit pada saat diterima berdasarkan ISBP dan segera meminta perubahan apabila suatu syarat tidak dapat dipenuhi. Pedagang juga sebaiknya menyiapkan dokumennya dengan kecermatan yang sama seperti yang diterapkan bank dalam memeriksanya. Program pelatihan Lugano Commodity Trading Association (LCTA) mencakup kursus tentang rantai kontrak dan risiko back-to-back yang membahas tepat disiplin ini.²

Hukum Swiss: kredit sebagai perintah pembayaran

UCP 600 tidak mengatur setiap persoalan hukum, dan kredit yang tunduk pada hukum Swiss memerlukan kerangka hukum domestik. Doktrin dan praktik Swiss terutama mengklasifikasikan letter of credit sebagai perintah pembayaran (payment instruction) dalam arti Pasal 466 dst. Kitab Undang-Undang Hukum Perikatan Swiss (CO) (Anweisung, assegno), yang oleh terjemahan resmi bahasa Inggris Kitab tersebut dibedakan dari pengalihan piutang (Abtretung) berdasarkan Pasal 164 dst. CO. Melalui perintah pembayaran, penerima perintah (agen) diberi wewenang untuk mengalihkan uang, surat berharga, atau barang yang dapat diganti lainnya atas tanggungan pihak yang memberikan perintah (prinsipal) kepada penerima pembayaran, yang berwenang menerimanya atas namanya sendiri (Pasal 466 CO). Dalam letter of credit, bank penerbit adalah agen, pemohon adalah prinsipal, dan penerima kredit adalah penerima pembayaran. Hubungan antara pemohon dan banknya merupakan pemberian kuasa (mandate) berdasarkan Pasal 394 dst. CO, dan UCP dimasukkan sebagai syarat-syarat umum usaha.³ Berdasarkan Pasal 468 ayat (1) CO, agen yang memberitahukan kepada penerima pembayaran bahwa ia menerima perintah pembayaran tanpa syarat wajib membayar. Agen hanya dapat mengajukan terhadap penerima pembayaran keberatan yang timbul dari hubungan pribadi mereka atau dari syarat-syarat perintah tersebut, dan tidak satu pun yang timbul dari hubungannya dengan prinsipal. Dengan demikian, hukum Swiss memberikan dasar hukum bagi independensi janji bank dari kontrak jual beli.⁴

Mahkamah Agung Federal telah menerapkan kerangka ini dalam beberapa perkara, dua di antaranya menyangkut perdagangan komoditas. Dalam BGE 132 III 620 tanggal 3 Juli 2006, sebuah bank Ukraina telah menerbitkan kredit tidak dapat dibatalkan sebesar USD 3.235.000 untuk pengiriman produk minyak bumi, yang telah dikonfirmasi oleh sebuah bank di Zurich. Ketika dokumen diserahkan pada Oktober 2000, bank Zurich menemukan ketidaksesuaian, menanyakan kepada bank Ukraina apakah akan menerimanya, dan membayar sebelum menerima jawaban. Bank Ukraina kemudian menolak dokumen tersebut. Mahkamah Federal menerapkan UCP 500, sebagaimana dimasukkan oleh para pihak, dan ketentuan Swiss tentang perintah pembayaran sebagai hukum pelengkap berdasarkan Pasal 117 Undang-Undang Federal tentang Hukum Perdata Internasional (PILA). Mahkamah memutuskan bahwa bank penerbit yang tidak menyimpan dokumen untuk penyerah dan tidak pula mengembalikannya kehilangan hak untuk mengajukan ketidaksesuaian. Mengikuti yurisprudensinya terdahulu, Mahkamah menambahkan bahwa penggunaan dokumen untuk melakukan tindakan pemilikan atas barang sama dengan persetujuan atas dokumen tersebut.⁵

Catatan

1. ICC, International Standard Banking Practice for the Examination of Documents under UCP 600 (ISBP), ICC Publication No. 821E (Paris 2023), ISBN 978-92-842-0646-9, deskripsi penerbit di https://2go.iccwbo.org/explore-our-products/ebooks/international-standard-banking-practice-isbp-config-1.html. ↩
2. LCTA, “Formazione”, https://www.lcta.ch/formazione/ (kursus “Contract Chains & Back-to-Back Risk in Commodity Trading”, 20–21 November 2026; program Certified Commodity Trading Specialist). ↩
3. Law.ch, “Dokumentenakkreditiv” (di atas) (Anweisung berdasarkan Pasal 466–471 CO, pemberian kuasa, UCP sebagai syarat umum; para pihak dan bentuk ketersediaan: kredit atas unjuk, pembayaran tangguh, akseptasi, dan negosiasi; dengan rujukan ke BGE 114 II 48, BGE 100 II 150 f., BGE 115 II 70 f. dan BGE 78 II 49 f.). ↩
4. Undang-Undang Federal tanggal 30 Maret 1911 tentang Perubahan Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Swiss (Bagian Kelima: Kitab Undang-Undang Hukum Perikatan) (CO), SR 220, Pasal 466 (“By means of a payment instruction, the recipient of the instruction (agent) is authorised to transfer money, securities or other fungibles for the account of the party issuing the instruction (principal) to the payee”) dan Pasal 468 ayat (1), terjemahan resmi bahasa Inggris di droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/22/220-466-680.html dan https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/22/220-468-682.html; mengenai pengalihan piutang, lihat Pasal 164 ayat (1), https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/22/220-164-177.html. ↩
5. Mahkamah Agung Federal, putusan tanggal 3 Juli 2006, BGE 132 III 620, https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c3132620.html (“Der Gebrauch der Dokumente zur Verfügung über die Ware ist auch nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts als Genehmigung der Dokumente zu qualifizieren”; dengan rujukan ke BGE 90 II 302, BGE 104 II 275, BGE 111 II 76 dan BGE 114 II 45). Undang-Undang Federal tanggal 18 Desember 1987 tentang Hukum Perdata Internasional (PILA), SR 291, Pasal 117. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.