ISP98 dan standby letter of credit

Standby letter of credit adalah temuan Amerika. Karena bank-bank Amerika Serikat secara historis tidak diizinkan menerbitkan garansi, mereka menerbitkan letter of credit yang dibayar terhadap pernyataan wanprestasi, yang kemudian dikenal sebagai standby credit. Secara fungsional, standby merupakan garansi atas permintaan dalam bentuk letter of credit. Standby dapat diterbitkan dengan tunduk pada Uniform Customs and Practice for Documentary Credits (UCP) 600, yang berlaku bagi standby credit “sepanjang dapat diterapkan” (Pasal 1 UCP 600). Yang lebih umum, standby diterbitkan dengan tunduk pada International Standby Practices (ISP98), yang dirancang oleh Institute of International Banking Law and Practice dan diterbitkan oleh Kamar Dagang Internasional (ICC). ISP98 berlaku sejak 1 Januari 1999.¹ ISP98 memuat aturan terperinci tentang penyerahan, pemeriksaan, dan pengalihan yang sesuai dengan penggunaan standby sebagai garansi pembayaran dan garansi keuangan, misalnya untuk mendukung piutang dagang atau fasilitas borrowing base.

Di klaster Lugano, standby terutama muncul sebagai instrumen pembayaran dalam perdagangan open account dengan pembeli di Timur Tengah dan Asia, ketika bank pembeli menerbitkan standby untuk kepentingan pedagang guna menjamin serangkaian penyerahan. Standby juga muncul sebagai jaminan untuk fasilitas pembayaran di muka (prepayment). Perbedaan antara garansi Uniform Rules for Demand Guarantees (URDG) dan standby ISP98 terutama terletak pada dokumentasi dan pada keakraban para pihak dengan aturan-aturan tersebut. Pengadilan Swiss memperlakukan keduanya sebagai janji independen berdasarkan Pasal 111 Kitab Undang-Undang Hukum Perikatan Swiss (CO).

Pasal 111 CO dan pembedaannya dari penanggungan

Hukum Swiss tidak memiliki undang-undang khusus tentang garansi bank. Pengadilan dan doktrin mendasarkan garansi independen pada Pasal 111 CO, yang menetapkan bahwa seseorang yang menjanjikan kepada orang lain pelaksanaan prestasi oleh pihak ketiga bertanggung jawab atas ganti rugi apabila pihak ketiga tersebut tidak melaksanakannya. Garansi berdasarkan Pasal 111 CO bersifat independen dari kewajiban yang dijaminnya. Garansi ini harus dibedakan dari penanggungan (Bürgschaft) berdasarkan Pasal 492 dst. CO, yang bersifat aksesoir terhadap utang pokok. Perjanjian penanggungan hanya sah apabila penanggung menyatakannya secara tertulis dan menyebutkan jumlah maksimum tanggung jawabnya, dan orang perseorangan yang bertindak sebagai penanggung juga harus menggunakan bentuk akta autentik (Pasal 493 ayat (1) dan (2) CO). Pembedaan ini merupakan persoalan penafsiran. Mahkamah Agung Federal memperlakukan janji pembayaran “atas permintaan pertama” sebagai petunjuk adanya janji independen dan memberikan bobot yang menentukan pada klausul yang dengannya penjamin melepaskan semua keberatan dan pembelaan.² Oleh karena itu, garansi yang diterbitkan oleh bank Lugano dengan formulir URDG 758 tunduk pada Pasal 111 CO, yang ditafsirkan berdasarkan aturan-aturan yang dimasukkan ke dalamnya.

Mahkamah Agung Federal merangkum prinsip-prinsipnya dalam BGE 138 III 241 tanggal 13 Februari 2012. Penjamin harus membayar terlepas dari sengketa apa pun mengenai kontrak pokok apabila syarat-syarat garansi terpenuhi. Penerima garansi harus memenuhi semua syarat yang ditetapkan dalam klausul garansi dan tidak ada syarat lain. Berlaku pendekatan formal yang ketat, dan penjamin hanya memeriksa bunyi garansi dan dokumen yang diserahkan. Independensi garansi baru menemukan batasnya apabila garansi itu disalahgunakan secara nyata.³ Sebelumnya, dalam BGE 122 III 321 tanggal 21 Agustus 1996, Mahkamah telah memutuskan bahwa garansi independen tidak pernah sepenuhnya terlepas dari kontrak pokok. Penerima garansi yang mengajukannya “au mépris manifeste des règles de la bonne foi” tidak dapat menuntut pembayaran. Mahkamah menemukan penyalahgunaan semacam itu dalam kasus penerima garansi, sebuah perusahaan Italia, berusaha menggunakan garansi untuk menutup risiko yang berbeda dari risiko yang hendak dijamin oleh garansi tersebut.⁴

Catatan

1. Institute of International Banking Law and Practice, International Standby Practices (ISP98), ICC Publication No. 590 (1998), berlaku 1 Januari 1999. ↩
2. CO, Pasal 111 (“A person who gives an undertaking to ensure that a third party performs an obligation is liable in damages for non-performance by said third party”) dan Pasal 493 ayat (1) dan (2), terjemahan resmi bahasa Inggris di droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/22/220-111-123.html dan https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/22/220-493-707.html. Mahkamah Agung Federal, BGE 131 III 511 tanggal 31 Mei 2005, https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c3131511.html, E. 4.2, membedakan garansi independen dari janji aksesoir, memperlakukan pembayaran atas permintaan pertama sebagai petunjuk independensi dan pelepasan semua keberatan sebagai hal yang menentukan, dan memutuskan bahwa isi hubungan antara pemohon dan penjamin tidak relevan bagi kewajiban penjamin terhadap penerima garansi. ↩
3. Mahkamah Agung Federal, putusan tanggal 13 Februari 2012, BGE 138 III 241, https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c3138241.html (“Die Unabhängigkeit der Garantie findet ihre Grenzen dort, wo sie offensichtlich rechtsmissbräuchlich beansprucht wird”; “Der Begünstigte muss dem Garanten gegenüber nur die (aber auch alle) Voraussetzungen erfüllen, die in der jeweiligen Garantieklausel festgelegt sind”). Perkara ini menyangkut asuransi garansi konstruksi. ↩
4. Mahkamah Agung Federal, putusan tanggal 21 Agustus 1996, BGE 122 III 321, https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c3122321.html (“Une garantie indépendante n’est cependant jamais totalement ‘dégagée’ du contrat de base”). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.