Lugano dan Jenewa: dua perekonomian kredit konfesional

Revisi Calvin atas doktrin riba

Jilid tentang Jenewa menguraikan bagaimana Jenewa pada masa Calvin menjadi pusat keuangan Protestan. Perbandingan dengan wilayah selatan yang Katolik sangat bermanfaat, asalkan ditarik secara cermat. Calvin tidak menciptakan pemberian pinjaman berbunga dan juga tidak membebaskannya dari kendali moral. Dalam sebuah surat tentang riba yang ditulis pada tahun 1545, ia membedakan dua istilah Ibrani dalam Perjanjian Lama: neshek, bunga yang “menggigit” peminjam, yang dilarang, dan tarbit, suatu pertambahan yang sah. Bunga boleh dipungut dari pedagang dan orang lain yang menggunakan uang pinjaman secara produktif, tetapi tidak dari kaum miskin yang meminjam karena kebutuhan.¹ Dengan demikian, Calvin meninggalkan argumen skolastik bahwa uang menurut kodratnya mandul. Ia mempertahankan kriteria moral berupa keadaan peminjam dan larangan eksploitasi. Jenewa menerjemahkan posisi ini ke dalam hukum dengan menetapkan tingkat bunga maksimum, yang ditegakkan oleh para magistrat dan diawasi oleh konsistori, yang mendisiplinkan pemberi pinjaman yang melampauinya atau yang mengeksploitasi kaum miskin.²

Perbedaan dengan doktrin Katolik terletak pada teknik hukumnya, karena hasilnya serupa. Kedua sistem mengizinkan modal memperoleh imbal hasil dan keduanya mengutuk eksploitasi. Hukum kanonik Katolik mengendalikan bentuk kontrak: suatu imbal hasil sah apabila berasal dari censo yang dibebankan pada tanah produktif, dari penukaran yang sungguh-sungguh, dari persekutuan yang berbagi risiko atau dari titel kompensasi, dan tidak sah apabila dituntut dari pinjaman itu sendiri. Hukum Jenewa mengendalikan tarifnya: suatu pinjaman boleh berbunga, asalkan tarifnya tidak melebihi batas maksimum yang sah dan peminjamnya bukan termasuk kaum miskin. Literatur sejarah Swiss mencatat kecenderungan yang sama di seluruh Konfederasi. Anuitas yang dapat ditebus, yang diizinkan oleh otoritas kepausan sejak Martinus V pada tahun 1425, menjadi instrumen kredit yang umum. Tarifnya turun dari sekitar tujuh menjadi lima persen pada akhir abad pertengahan. Lima persen menjadi tarif tetap pada awal zaman modern, meskipun tarif untuk sementara turun menjadi tiga atau empat persen atau bahkan lebih rendah pada abad ke-17.³

Dua jenis modal

Perbedaan konfesional memiliki dampak ekonomi di luar doktrin. Para pemodal Jenewa abad ke-17 dan ke-18 meminjamkan uang kepada para penguasa berdaulat, terutama kepada mahkota Prancis, melalui instrumen-instrumen yang beredar secara internasional: wesel, rentes atas Hôtel de Ville di Paris, anuitas seumur hidup dan saham dalam perusahaan dagang. Diaspora Huguenot memberi mereka jaringan koresponden di seluruh Eropa Protestan, dari Amsterdam dan London hingga Berlin. Modal mereka bersifat mobil, internasional dan diinvestasikan dalam utang publik dan perdagangan.⁴ Modal Katolik di wilayah selatan yang berbahasa Italia sebagian besar bersifat lokal, tidak bergerak dan diinvestasikan dalam tanah. Modal itu mengalir melalui censi, livelli, beneficium dan persaudaraan religius. Pemegangnya adalah Gereja, lembaga-lembaganya dan keluarga-keluarga terkemuka. Fungsinya adalah membiayai petani, paroki dan rumah tangga. Kekayaan para emigran yang kembali dari Roma, Milan, Turin atau St. Petersburg diubah menjadi rumah, kapel dan yayasan (Stiftung) di kampung halaman. Uang pensiun kanton-kanton Katolik mengalir ke tanah dan jabatan. Tidak satu pun dari keduanya melahirkan rumah perbankan yang sebanding dengan rumah-rumah perbankan di Jenewa.

Penjelasannya sebagian terletak pada konfesi dan sebagian pada faktor-faktor lain. Para pengungsi Reformasi dari Locarno yang pergi ke Zurich pada tahun 1555 menjadi pedagang dan bankir di sana, sebagaimana ditunjukkan dalam Bab B.I dan B.II, sedangkan tetangga-tetangga Katolik mereka yang tetap tinggal tidak demikian. Para pengungsi telah kehilangan tanah mereka tetapi mempertahankan keterampilan dan jaringan mereka. Kota baru mereka menawarkan pasar, kepastian hukum dan komunitas kepercayaan Protestan. Penduduk Katolik di wilayah-wilayah bailiwick tetap tunduk pada dua belas kanton yang memperoleh pendapatan dari wilayah tersebut, tersisih dari kekuasaan politik, dan hidup dalam ekonomi pegunungan di mana tanah merupakan satu-satunya aset yang aman. Faktor konfesional memperkuat kondisi-kondisi struktural ini tanpa menciptakannya.

Catatan

1. Norman Jones, “Usury”, EH.Net Encyclopedia, 10 Februari 2008, https://eh.net/encyclopedia/usury/. ↩
2. Jilid tentang Jenewa; kajian-kajian Robert M. Kingdon tentang konsistori Jenewa. ↩
3. Hans-Jörg Gilomen dan Anne-Marie Dubler, “Usura”, dalam DSS, versi 18 November 2014, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/017472/ (anuitas yang dapat ditebus diizinkan oleh Martinus V pada tahun 1425; tarif turun dari sekitar 7 menjadi 5 %; 5 % sebagai batas maksimum tetap pada awal zaman modern; penurunan sementara menjadi 3–4 % atau kurang pada abad ke-17, “malgrado i divieti”). ↩
4. Lüthy, La Banque protestante en France (di atas); lihat jilid tentang Jenewa. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.