Menjadikan pencucian uang sebagai kejahatan: Pasal 305bis dan 305ter KUHP Swiss (SCC) (1990)

Dari laporan ahli hingga pesan tahun 1989

Sejarah legislatif tindak pidana pencucian uang Swiss bermula di Lugano. Setelah Bernasconi menyerahkan laporannya pada September 1986, Departemen Federal Kehakiman dan Kepolisian mengajukan rancangan awal untuk konsultasi dari Februari hingga Juni 1987. Dua puluh empat kanton, enam partai politik, dan lima belas organisasi memberikan tanggapan. Semuanya sepakat bahwa pencucian uang harus dapat dipidana, tetapi beberapa pihak meragukan perlunya tindak pidana baru, memperingatkan bahwa Swiss dapat tampak sebagai “tiruan Amerika”, dan khawatir bahwa tindak pidana karena kelalaian akan membebani sektor keuangan secara berlebihan.¹ Pesan Dewan Federal tertanggal 12 Juni 1989 menjawab kekhawatiran ini dengan memisahkan dua persoalan. Pencucian hasil tindak pidana dengan sengaja menjadi tindak pidana terhadap penyelenggaraan peradilan dalam Pasal 305bis yang baru. Kelalaian profesional keuangan dalam mengidentifikasi pemilik manfaat (beneficial owner) aset menjadi tindak pidana tersendiri berupa pembahayaan dalam Pasal 305ter yang baru.²

Pesan tersebut menempatkan rancangan undang-undang dalam konteks internasional. Pesan itu merujuk pada Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Pemberantasan Peredaran Gelap Narkotika dan Psikotropika tanggal 20 Desember 1988, yaitu Konvensi Wina, yang mewajibkan para pihak untuk memidanakan pencucian hasil narkotika dan mengatur perampasan. Pesan itu juga merujuk pada Rekomendasi No. R (80) 10 Komite Menteri Dewan Eropa tentang identifikasi nasabah serta pernyataan prinsip Komite Basel tentang Pengawasan Perbankan bulan Desember 1988 tentang pencegahan penggunaan sistem perbankan untuk tujuan kriminal.³ Pesan itu membandingkan pendekatan Amerika, yang sejak tahun 1986 memidana pencucian uang dengan sengaja berdasarkan 18 U.S.C. §§ 1956 dan 1957 serta bertumpu pada laporan transaksi tunai (currency transaction reports). Pemerintah Swiss mencatat bahwa Swiss tidak memiliki sistem pelaporan yang sebanding dan bahwa kewajiban melaporkan transaksi dolar dapat berbenturan dengan kerahasiaan bank. Pemerintah juga menolak pertanggungjawaban pidana korporasi, yang diserahkan pada revisi bagian umum Kitab Undang-Undang Hukum Pidana di kemudian hari, serta menolak pembatasan tindak pidana tersebut pada hasil narkotika.⁴

Parlemen dan Undang-Undang tanggal 23 Maret 1990

Parlemen membahas rancangan undang-undang tersebut dengan nomor 89.043. Dewan Nasional memperdebatkannya pada 27 November 1989, tiga hari setelah diterbitkannya laporan PUK tentang skandal Kopp. Perdebatan berpusat pada dua hal: apakah pencucian uang karena kelalaian harus dapat dipidana, dan apakah keanggotaan dalam organisasi kriminal harus disebut secara tegas dalam Pasal 305bis. Sebuah protokol komisi yang bersifat rahasia berisi kesaksian ahli telah dibocorkan kepada pers. Hal ini membuat salah satu pelapor, anggota dewan Cotti, mengeluhkan bahwa pelanggaran kerahasiaan itu akan membuat para ahli enggan hadir di hadapan komisi pada masa mendatang.⁵ Kedua kamar mengesahkan Undang-Undang tersebut dalam pemungutan suara akhir tanggal 23 Maret 1990. Setelah diumumkan dalam Lembaran Federal pada 1 Juni 1990, jangka waktu referendum berakhir tanpa digunakan pada 2 Juli 1990. Dewan Federal memberlakukan ketentuan-ketentuan baru tersebut pada 1 Agustus 1990.⁶ Sebuah inisiatif kanton Jenewa yang menuntut pemidanaan pencucian uang, yang tertunda sejak tahun 1989, kemudian dihapus dari daftar oleh Dewan Negara Bagian (Council of States) karena undang-undang baru telah memenuhi tuntutannya.⁷

Catatan

1. Botschaft tanggal 12 Juni 1989 (sebagaimana di atas), 1075–1076. ↩
2. Botschaft tanggal 12 Juni 1989 (sebagaimana di atas), 1061–1062 dan 1077–1089. ↩
3. Botschaft tanggal 12 Juni 1989 (sebagaimana di atas), 1071–1072 (Konvensi Wina tanggal 20 Desember 1988; Rekomendasi Dewan Eropa No. R (80) 10; pernyataan prinsip yang diadopsi oleh para gubernur bank sentral Kelompok Sepuluh pada 12 Desember 1988). ↩
4. Botschaft tanggal 12 Juni 1989 (sebagaimana di atas), 1073–1074 (18 U.S.C. §§ 1956 dan 1957 serta laporan transaksi tunai; kewajiban melaporkan transaksi dolar “kann ihrerseits mit dem Bankgeheimnis kollidieren”), 1078 (pertanggungjawaban pidana badan hukum “sprengt freilich den Rahmen der Arbeiten am Geldwäschereitatbestand”) dan 1079 (pembatasan pada hasil narkotika “wenig sinnvoll”). ↩
5. Majelis Federal, perkara 89.043, “Strafgesetzbuch. Revision. Geldwäscherei”, Amtliches Bulletin, kompilasi perdebatan, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/verhandlungen-89043-1989-d-f.pdf. Risalah hanya menyebut pelapor sebagai “Cotti”. Flavio Cotti telah menjadi anggota Dewan Federal sejak tahun 1987, sehingga pelapor tersebut kemungkinan besar adalah anggota Dewan Nasional dari Ticino, Gianfranco Cotti. ↩
6. Perkara 89.043 (sebagaimana di atas) (pemungutan suara akhir tanggal 23 Maret 1990; publikasi BBl tanggal 1 Juni 1990; batas waktu referendum 2 Juli 1990); Pasal 305bis KUHP Swiss (SCC), catatan sejarah (berlaku sejak 1 Agustus 1990, AS 1990 1077). ↩
7. Dewan Negara Bagian, inisiatif kanton Jenewa (89.202), sidang 19 Maret 1990, Amtliches Bulletin, didigitalkan di https://entscheidsuche.ch/docs/CH_VB/CH_VB_001_89-202_1990-03-19.pdf. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.