Merger dan pertanggungjawaban penerus

Persoalan kedua timbul dari lenyapnya Credit Suisse itu sendiri. Dalam perkara terpisah mengenai pinjaman yang diatur pada tahun 2013 dan 2014 oleh anak-anak perusahaan Credit Suisse di London untuk badan usaha milik negara Mozambik, Kejaksaan Agung Swiss (OAG) mendakwa UBS sebagai penerus hukum Credit Suisse berdasarkan Pasal 102 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Swiss (SCC) sehubungan dengan pencucian uang, bersama dengan seorang mantan karyawan Credit Suisse. Pada 8 April 2026, Kamar Pidana menghentikan proses terhadap bank tersebut. Kamar Pidana berpendapat bahwa Credit Suisse telah berhenti ada sebagai badan hukum karena diserap ke dalam UBS, bahwa tanggung jawab pidana mensyaratkan kesalahan pribadi pada pihak badan usaha sama halnya dengan pada pihak orang perseorangan, dan bahwa tanggung jawab pidana tidak beralih melalui penggabungan, terlebih lagi karena dugaan kekurangan organisasi tersebut berasal dari tahun 2016, ketika UBS tidak memiliki pengaruh atas Credit Suisse. Keputusan tersebut terbuka untuk banding, sementara proses terhadap mantan karyawan tersebut terus berjalan.¹

Bagi bank-bank yang mempertimbangkan akuisisi, keputusan ini signifikan. Apabila dikuatkan, penggabungan menghapuskan tanggung jawab pidana bank yang diserap berdasarkan Pasal 102 SCC, meskipun tanggung jawab perdata dan perampasan aset ilegal tetap dimungkinkan. Oleh karena itu, penuntut umum dapat diperkirakan akan mempercepat perkara terhadap bank-bank yang sedang diakuisisi, dan pihak pengakuisisi akan tetap memperhitungkan risiko perampasan dan tuntutan kompensasi ke dalam harga transaksi meskipun risiko denda pidana hilang.

Pembebasan karena tindak pidana asal tidak terbukti

Kamar Banding juga telah menetapkan batas bagi penuntutan bank dan bankir atas pencucian uang apabila tindak pidana asalnya tidak terbukti. Pada 15 Desember 2021, Kamar Pidana membebaskan mantan direktur utama sebuah bank privat Swiss dari dakwaan pencucian uang yang dikualifikasi yang melibatkan sekitar EUR 194 juta antara tahun 2012 dan 2016, tetapi memidana bank tersebut berdasarkan Pasal 102 SCC dan menjatuhkan denda CHF 3,5 juta. Tanggal dan jumlah tersebut sesuai dengan pemidanaan Falcon Private Bank yang dicatat dalam Bab G.III. Pada 28 Juni 2023, Kamar Banding membebaskan baik mantan direktur utama maupun bank tersebut. Kamar Banding memiliki keraguan yang tidak dapat dihilangkan mengenai apakah transaksi saham yang didakwakan sebagai tindak pidana asal berupa pengelolaan tidak setia bersifat melawan hukum. Tanpa tindak pidana asal tidak ada pencucian uang, dan tanpa pencucian uang tidak ada tanggung jawab korporasi. Putusan tersebut belum berkekuatan hukum tetap.²

Pada 27 Juni 2024, Kamar Banding membebaskan mantan anggota parlemen Ukraina, Mykola Martynenko, dan seorang terdakwa lain dari dakwaan pencucian uang yang dikualifikasi yang melibatkan sekitar EUR 2,87 juta yang telah melewati rekening-rekening Swiss antara tahun 2009 dan 2011. Kamar Pidana telah memidana mereka pada tahun 2020 dan memerintahkan perampasan sekitar CHF 3,6 juta. Kamar Banding menemukan bahwa baik komisi yang melawan hukum, pengaruh yang menyalahgunakan atas prosedur pengadaan, maupun kerugian bagi Negara Ukraina atau bagi perusahaan Ceko yang bersangkutan tidak terbukti. Kamar Banding mencabut perampasan tersebut. Putusan itu juga terbuka untuk banding ke Mahkamah Agung Federal.³

Catatan

1. Pengadilan Pidana Federal, siaran pers tentang keputusan SK.2025.57b, 10 April 2026, https://www.bstger.ch/de/media/comunicati-stampa/2026/2026-04-10/1554.html. Surat dakwaan diajukan pada 25 November dan 15 Desember 2025. ↩
2. Pengadilan Pidana Federal, siaran pers tentang putusan CA.2022.12, 3 Juli 2023, https://www.bstger.ch/de/media/comunicati-stampa/2023/2023-07-03/1351.html (putusan tingkat pertama SK.2020.21 tanggal 15 Desember 2021). Siaran pers tersebut menganonimkan nama bank. Tentang pemidanaan Falcon Private Bank pada Desember 2021, lihat “Banche elvetiche alla sbarra”, RSI, Februari 2022, https://www.rsi.ch/info/svizzera/Banche-elvetiche-alla-sbarra--1784445.html. ↩
3. Pengadilan Pidana Federal, siaran pers tentang putusan CA.2020.14, 28 Juni 2024, https://www.bstger.ch/de/media/comunicati-stampa/2024/2024-06-28/1410.html (putusan tingkat pertama SK.2019.77 tanggal 26 Juni 2020). Siaran pers tersebut menyebutkan nama Martynenko. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.