Politik kepartaian dan independensi peradilan

Kritik lain menyangkut pemilihan hakim federal. Dalam praktiknya, calon hakim pengadilan federal diusulkan oleh partai-partai politik sesuai dengan kekuatan mereka di Majelis Federal, dan para hakim menyetorkan sebagian gajinya kepada partai mereka. Kelompok Negara-Negara Melawan Korupsi Dewan Eropa telah mengkritik “iuran mandat” ini, yang dapat mencapai beberapa ribu franc per tahun.¹ Pada 2021, tepatnya pada 28 November 2021, rakyat dan kanton-kanton menolak dengan sekitar 68 persen suara sebuah inisiatif rakyat yang akan memilih hakim federal melalui undian dari daftar calon yang telah diperiksa kualifikasi profesionalnya.² Bagi Pengadilan Pidana Federal, sistem ini berarti bahwa hakim yang memutus perkara yang sensitif secara politik, misalnya terhadap bank besar atau tokoh publik terkemuka, harus menghadapi pemilihan ulang oleh Parlemen yang sama enam tahun kemudian. Kekhawatiran struktural ini tidak bergantung pada bukti bahwa ada hakim pengadilan tersebut yang pernah dikenai sanksi karena suatu putusan. Kekhawatiran ini telah diangkat dalam perdebatan parlemen mengenai pemilihan hakim federal.

Menimbang kembali kedudukan pengadilan

Sejak pengadilan pindah ke gedung permanennya, kedudukan di Bellinzona jarang dipersoalkan dalam perdebatan publik. Argumen utama yang menentangnya, yaitu jarak dari pusat-pusat besar Zurich dan Jenewa, telah melemah dengan adanya terowongan dasar Gotthard dan Ceneri. Argumen utama yang mendukungnya, yaitu keberadaan lembaga federal kelas utama di Swiss berbahasa Italia, telah memperoleh bobot simbolis yang lebih besar sejak pengadilan dikenal secara internasional melalui persidangan FIFA, 1MDB, dan Trafigura. Kamar Banding telah menunjukkan fleksibilitas dalam praktik. Kamar Banding memeriksa banding Blatter dan Platini di Muttenz dekat Basel, dekat dengan tempat tinggal dan kuasa hukum para pihak.³ Usulan untuk memisahkan tingkatan-tingkatan pengadilan akan kembali memunculkan persoalan kedudukan apabila Parlemen memutuskan untuk membentuk pengadilan banding yang independen. Investasi lebih dari CHF 50 juta dalam restrukturisasi Pretorio, yang ditanggung bersama oleh kanton dan Konfederasi, serta sewa gedung pengadilan hingga 2043 membuat pemindahan Kamar Banding keluar dari Bellinzona kecil kemungkinannya dalam waktu dekat.⁴

Kesalahpahaman umum. Pembebasan Blatter dan Platini serta gagalnya persidangan Piala Dunia 2006 kadang-kadang dikutip sebagai bukti bahwa Pengadilan Pidana Federal bersikap lunak terhadap terdakwa terkemuka. Putusan-putusan pengadilan dari tahun 2024 hingga 2026 menunjukkan gambaran yang berbeda. Pengadilan memidana para direktur PetroSaudi dalam perkara 1MDB dan menjatuhkan hukuman tujuh dan enam tahun, memidana Trafigura dan tiga orang atas penyuapan pejabat asing, memidana seorang mantan karyawan Gunvor serta Bank Lombard Odier bersama mantan pengelola rekeningnya, dan memerintahkan perampasan lebih dari CHF 400 juta dalam perkara Karimova. Pembebasan-pembebasan tersebut didasarkan pada keraguan atas bukti tindak pidana asal atau pada daluwarsa, yang merupakan ciri biasa peradilan pidana dalam negara hukum.

Catatan

1. Wikipedia, “Justiz-Initiative” (di atas), dengan rujukan ke Blick, https://www.blick.ch/politik/das-will-die-justiz-initiative-los-soll-entscheiden-wer-bundesrichter-wird-id16884894.html. ↩
2. Wikipedia, “Justiz-Initiative” (di atas) (dirujuk sebagai upaya terakhir): inisiatif rakyat federal “Bestimmung der Bundesrichterinnen und Bundesrichter im Losverfahren”, ditolak pada 28 November 2021 dengan 68,07 persen suara dan oleh semua kanton. ↩
3. bluewin, 28 Agustus 2025 (di atas). ↩
4. Gran Consiglio, Rapporto No. 7968 R (di atas); laRegione, laporan mengenai pekerjaan Pretorio (di atas). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.