Bentuk usaha tetap, laba usaha, dan perusahaan yang mempunyai hubungan istimewa

Pasal 5 dan definisinya

Pasal 5 konvensi mendefinisikan bentuk usaha tetap sebagai “suatu tempat usaha tetap yang digunakan oleh perusahaan untuk menjalankan usahanya, seluruhnya atau sebagian”.¹ Ayat (2) menyebutkan contoh-contoh klasik: tempat manajemen, cabang, kantor, pabrik, bengkel, laboratorium, tambang atau tempat lain untuk pengambilan sumber daya alam, serta lokasi bangunan atau proyek konstruksi atau perakitan yang berlangsung lebih dari dua belas bulan. Ayat (3) mengecualikan kegiatan persiapan dan penunjang: penggunaan fasilitas semata-mata untuk penyimpanan, pameran, atau penyerahan barang, pemeliharaan persediaan untuk keperluan tersebut atau untuk diolah oleh perusahaan lain, serta tempat usaha tetap yang digunakan semata-mata untuk pembelian barang, untuk periklanan, untuk penyediaan informasi, atau untuk penelitian ilmiah. Ayat (4) memperlakukan agen tidak bebas yang memiliki dan biasanya menjalankan di negara lainnya kewenangan untuk menutup kontrak atas nama perusahaan sebagai bentuk usaha tetap. Ayat (5) mengecualikan makelar, agen komisi umum, dan agen bebas lainnya yang bertindak dalam rangka kegiatan usahanya yang lazim, dan ayat (6) menegaskan bahwa anak perusahaan, semata-mata karena keberadaannya, tidak merupakan bentuk usaha tetap dari induknya.²

Definisi ini mengikuti Model tahun 1963 dan tidak diubah oleh proyek BEPS. Karena itu, konvensi tidak memuat klausul keagenan yang diperluas dari Model OECD tahun 2017, yang mencakup orang yang “biasanya memainkan peran utama yang mengarah pada penutupan kontrak” yang secara rutin ditutup tanpa perubahan material. Konvensi juga tidak memuat aturan anti-fragmentasi, yang menolak pengecualian bagi kegiatan persiapan apabila suatu perusahaan memecah suatu operasi usaha yang terpadu menjadi beberapa bagian kecil.³ Apakah perubahan-perubahan ini berlaku antara Swiss dan Italia melalui Instrumen Multilateral masih diragukan. Swiss memilih untuk pada dasarnya hanya mengadopsi standar minimum dan mengajukan reservasi terhadap perubahan definisi bentuk usaha tetap dalam Pasal 12 sampai 15 Instrumen tersebut. Italia sendiri mengajukan reservasi atas keseluruhan Pasal 12 dan 14 pada saat penandatanganan dan memilih Opsi A dari Pasal 13, yang tidak dapat berlaku terhadap reservasi Swiss. Bahkan setelah ratifikasi oleh Italia, definisi dalam perjanjian dengan demikian akan tetap merupakan definisi tahun 1976.⁴

Definisi domestik Italia

Hukum domestik Italia telah melangkah lebih jauh. Pasal 162 Kitab Undang-Undang Pajak Penghasilan Italia (TUIR), sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Anggaran 2018, mereproduksi klausul keagenan yang diperluas dan aturan anti-fragmentasi dari Model OECD tahun 2017. Pasal tersebut juga memperlakukan sebagai bentuk usaha tetap suatu “kehadiran ekonomi yang signifikan dan berkelanjutan” di Italia yang distrukturkan sedemikian rupa sehingga tidak menunjukkan substansi fisik apa pun di negara tersebut, suatu aturan yang ditujukan pada usaha digital.⁵ Apabila suatu perjanjian berlaku, Pasal 169 TUIR memungkinkan wajib pajak untuk berpegang pada definisi perjanjian yang lebih menguntungkan. Karena itu, bagi perusahaan Swiss, definisi konvensi yang lebih sempit lebih diutamakan daripada aturan domestik. Agen penjualan Italia yang merundingkan kontrak untuk perusahaan dagang Lugano tetapi menyerahkan penandatanganannya kepada Lugano tidak menimbulkan bentuk usaha tetap berdasarkan Pasal 5 ayat (4) konvensi, meskipun ia mungkin menimbulkannya berdasarkan aturan domestik. Nilai praktis perlindungan ini bergantung pada fakta. Pemeriksa pajak dan jaksa Italia kerap berargumen bahwa agen tersebut pada kenyataannya menutup kontrak, atau bahwa perusahaan Swiss dikelola dari Italia dan karena itu sendiri merupakan penduduk Italia.

Risiko ini sangat tinggi dalam struktur yang khas di Ticino. Perusahaan Lugano yang dimiliki oleh keluarga Italia sering mempekerjakan anggota keluarga yang tinggal di Lombardia, menggunakan akuntan Italia, dan mengadakan rapat direksi yang dihadiri melalui video dari Milan. Masing-masing unsur ini tidak berbahaya jika berdiri sendiri. Namun secara bersama-sama, unsur-unsur tersebut dapat mendukung kesimpulan bahwa tempat manajemen efektif berada di Italia (Pasal 4 ayat (3) konvensi) atau bahwa perusahaan memiliki tempat manajemen di Italia yang merupakan bentuk usaha tetap (Pasal 5 ayat (2) huruf a). Perbedaannya penting. Jika perusahaan tersebut merupakan penduduk Italia, Italia mengenakan pajak atas laba globalnya. Jika perusahaan tersebut hanya memiliki bentuk usaha tetap di Italia, Italia hanya mengenakan pajak atas laba yang dapat diatribusikan kepada bentuk usaha tetap tersebut berdasarkan Pasal 7.⁶ Bab F.II membahas perkara-perkara Italia mengenai esterovestizione dan alat bukti yang sebaiknya disimpan oleh perusahaan Lugano.

Catatan

1. Konvensi, Pasal 5 ayat (1), teks (di atas): “una sede fissa di affari in cui l'impresa esercita in tutto o in parte la sua attività”. ↩
2. Konvensi, Pasal 5 ayat (2) sampai (6), sebagaimana diringkas dari teks (di atas). ↩
3. Konvensi Multilateral untuk Melaksanakan Langkah-Langkah Terkait Perjanjian Perpajakan guna Mencegah Penggerusan Basis Pajak dan Pengalihan Laba tanggal 24 November 2016 (MLI), SR 0.671.1, Pasal 12 ayat (1) (orang yang “gewöhnlich die führende Rolle beim Abschluss von Verträgen einnimmt, die regelmässig ohne wesentliche Änderung” oleh perusahaan ditutup) dan Pasal 13 ayat (4) (kegiatan yang membentuk “sich ergänzende Aufgaben ..., die Teil eines zusammenhängenden Geschäftsbetriebs sind”), https://www.droit-bilingue.ch/de-it/0.6/0.67/0.671.1-12-15.html dan https://www.droit-bilingue.ch/de-it/0.6/0.67/0.671.1-13-16.html; ketentuan-ketentuan ini bersesuaian dengan Pasal 5 ayat (4.1) dan (5) Model Konvensi Pajak OECD sebagaimana direvisi pada tahun 2017 menyusul laporan BEPS Aksi 7. Konvensi, Pasal 5 ayat (3) dan (4), teks (di atas). ↩
4. Roland Böhi, Danielle Wenger dan Nicole Fröhlich, “Implementation of Multilateral Instrument (MLI) in Switzerland”, Mondaq, 15 Mei 2019, https://www.mondaq.com/tax-treaties/805558/implementation-of-multilateral-instrument-mli-in-switzerland (Swiss “largely limit[s] itself to the adoption of the minimum standard”); Keputusan Federal yang menyetujui MLI (rancangan yang dilampirkan pada pesan Dewan Federal, teks bahasa Italia), Pasal 1 ayat (3) huruf d, https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/50936.pdf (reservasi berdasarkan Pasal 12 ayat (4), Pasal 13 ayat (6) huruf a, Pasal 14 ayat (3) huruf a dan Pasal 15 ayat (2) MLI); OECD, “Italy: Status of List of Reservations and Notifications at the Time of Signature”, https://www.oecd.org/tax/treaties/beps-mli-position-italy.pdf (konvensi dengan Swiss tanggal 9 Maret 1976 tercantum sebagai perjanjian yang dicakup no. 73; reservasi atas keseluruhan Pasal 12 dan 14; Opsi A berdasarkan Pasal 13 ayat (1)). ↩
5. TUIR, Pasal 162, sebagaimana diubah dengan Undang-Undang No. 205 tanggal 27 Desember 2017 (Undang-Undang Anggaran 2018), Pasal 1 ayat (1010), Brocardi.it, https://brocardi.it/testo-unico-imposte-redditi/titolo-iii/capo-i/art162.html (“significativa e continuativa presenza economica” tanpa “consistenza fisica”; aturan anti-fragmentasi bagi kegiatan yang saling melengkapi yang merupakan bagian dari suatu “operazione aziendale unitaria”; agen tidak bebas yang biasanya menutup kontrak atau memainkan peran utama yang mengarah pada penutupannya tanpa perubahan substansial). ↩
6. Konvensi, Pasal 4 ayat (3), Pasal 5 ayat (2) huruf a dan Pasal 7 ayat (1), teks (di atas). ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.