Pembiayaan praekspor dan pembayaran di muka

Pembiayaan pra-ekspor (pre-export finance, PXF) dan pembiayaan pembayaran di muka (prepayment finance) mengubah pedagang menjadi pemberi pinjaman bagi produsen. Dalam pembayaran di muka, pedagang membayar produsen, seperti pabrik baja, perusahaan tambang, atau perusahaan minyak negara, di muka untuk penyerahan di masa depan. Produsen melunasi dengan menyerahkan barang, yang kemudian dijual oleh pedagang. Pedagang biasanya membiayai pembayaran di muka itu dengan pinjaman bank yang dijamin dengan pengalihan kontrak pembelian hasil produksi (offtake) dan hasil penjualan. Bank dapat mengambil gadai atau pengalihan langsung atas piutang ekspor produsen. Dalam fasilitas pembiayaan pra-ekspor dalam arti sempit, bank memberikan pinjaman langsung kepada produsen, yang dijamin dengan pengalihan kontrak ekspor dengan pembeli hasil produksi (offtaker) yang disetujui dan dengan rekening penampungan di luar negara produsen. Peran pedagang kemudian adalah sebagai offtaker, kadang-kadang dengan partisipasi dalam pinjaman. Public Eye melaporkan bahwa pembayaran di muka oleh salah satu pedagang besar yang berbasis di Swiss tumbuh dari USD 700 juta pada tahun 2013 menjadi USD 5 miliar pada tahun 2019. Public Eye juga mencatat bahwa struktur semacam itu dengan produsen milik negara menimbulkan risiko korupsi dan transparansi.¹

Bagi pedagang Lugano, pembayaran di muka lazim dalam perdagangan baja dan batu bara dengan produsen di Ukraina, Rusia sebelum 2022, Asia Tengah, dan Turki, ketika pabrik membutuhkan modal kerja dan pedagang mengamankan alokasi produksi. Risikonya adalah risiko pelaksanaan (pabrik tidak menyerahkan barang), risiko negara (larangan ekspor, sanksi, perang), dan risiko transfer (pabrik menyerahkan barang tetapi hasilnya diblokir). Bank memitigasinya melalui asuransi risiko politik, melalui partisipasi lembaga kredit ekspor, dan melalui struktur tolling atau offtake, yakni pedagang tetap memegang hak milik atas bahan baku yang diolah oleh pabrik. Perang tahun 2022 menunjukkan batas-batas mitigasi ini. Pembayaran di muka kepada produsen Rusia dan Ukraina dalam semalam menjadi tidak dapat ditagih atau terkena sanksi, dan pedagang yang telah membayar uang muka kepada produsen di kawasan itu tertinggal dengan tuntutan yang tidak dapat mereka tegakkan. Bab G.II membahas dimensi sanksinya.²

Pembiayaan pembelian kembali dan pembiayaan persediaan

Perjanjian pembelian kembali komoditas (repo) adalah penjualan komoditas oleh pedagang kepada bank dengan perjanjian serentak untuk membelinya kembali pada tanggal kemudian dengan harga yang lebih tinggi. Selisihnya merupakan biaya pembiayaan bank. Secara hukum, bank menjadi pemilik barang selama jangka waktu repo, yang memberinya kedudukan lebih kuat dalam kepailitan pedagang dibandingkan gadai. Repo terutama digunakan untuk logam yang disimpan di gudang yang disetujui bursa, tempat hak milik beralih melalui warrant gudang. Repo juga digunakan untuk minyak dan produk minyak yang disimpan di tangki. Substansi ekonominya adalah pinjaman berjaminan, dan ketentuan akuntansi serta regulasi dapat memperlakukannya demikian.³

Hukum Swiss mempersulit pembiayaan persediaan dengan jaminan barang yang berada di Swiss, karena gadai atas benda bergerak mensyaratkan pengalihan penguasaan kepada kreditur (Pasal 884 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Swiss (ZGB)). Gadai yang membiarkan barang tetap pada debitur tidak berlaku, dan pengalihan hak milik dengan barang tetap berada pada penjual tidak berlaku terhadap pihak ketiga apabila dimaksudkan untuk mengelakkan ketentuan gadai (Pasal 717 ZGB). Untuk barang di gudang, pengelola gudang yang secara terbuka menawarkan jasa penyimpanan dapat mengajukan permohonan kepada otoritas yang berwenang untuk memperoleh hak menerbitkan dokumen kepemilikan atas barang yang disimpan, yang memberikan hak untuk menerima penyerahan barang dan dapat dibuat atas nama, atas perintah, atau atas tunjuk (Pasal 482 dan 1153 dst. Kitab Undang-Undang Hukum Perikatan Swiss (CO)). Gadai kemudian dapat dibentuk dengan menggadaikan resi tersebut (Pasal 902 ZGB). Namun, sebagian besar persediaan yang dibiayai untuk pedagang Lugano berada di luar negeri, di pelabuhan-pelabuhan Laut Hitam, Mediterania, Rotterdam, atau Asia. Perolehan dan hilangnya hak kebendaan atas barang semacam itu kemudian tunduk pada hukum tempat barang berada pada saat peristiwa yang relevan (Pasal 100 Undang-Undang Federal tentang Hukum Perdata Internasional (PILA)). Apabila barang diwakili oleh dokumen kepemilikan, hukum yang ditunjuk berdasarkan Pasal 145a PILA menentukan apakah instrumen tersebut mewakili barang, dan hak kebendaan atas instrumen maupun barang mengikuti hukum yang berlaku bagi instrumen sebagai benda bergerak. Apabila satu kreditur menuntut barang secara langsung dan kreditur lain melalui dokumen, hukum tempat barang berada menentukan hak mana yang didahulukan (Pasal 106 PILA). Bank-bank mengandalkan perjanjian manajemen agunan (collateral management agreement) dengan perusahaan inspeksi, yang mengendalikan gudang atas nama bank dan hanya melepaskan barang atas instruksi bank.⁴ Penipuan logam Qingdao tahun 2014, ketika stok tembaga dan aluminium yang sama digadaikan kepada beberapa bank melalui resi gudang ganda, tetap menjadi contoh baku tentang apa yang terjadi ketika kendali ini hanya ilusi.⁵

Catatan

1. Public Eye, Trade Finance Demystified (di atas), 26–27 (pembayaran di muka Trafigura naik dari USD 700 juta pada tahun 2013 menjadi USD 5 miliar pada tahun 2019; rata-rata pembiayaan awal tahunan Glencore sebesar USD 2,3 miliar, 2014–2019). ↩
2. Lihat Bab F.I tentang dampak perang tahun 2022 terhadap klaster Lugano, yang melaporkan bahwa beberapa perusahaan masuk ke dalam likuidasi. ↩
3. Repo komoditas dan perlakuannya sebagai pembiayaan berjaminan. ↩
4. CO, Pasal 482, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/22/220-482-696.html; PILA, Pasal 100 dan Pasal 106, terjemahan resmi bahasa Inggris di droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/29/291-100-117.html dan https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/29/291-106-123.html. ZGB, Pasal 717, Pasal 884 ayat (1) dan (3) dan Pasal 902; CO, Pasal 1153 dst.. ↩
5. Penipuan pelabuhan Qingdao tahun 2014. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.