Pengakuan dan eksekusi: eksekuatur, penolakan, dan perintah pembayaran Italia

Pengakuan otomatis dan pengertian putusan

Judul III Konvensi memisahkan pengakuan dari pelaksanaan. Berdasarkan Pasal 33, putusan yang dijatuhkan di suatu negara pihak diakui di negara-negara pihak lainnya tanpa memerlukan prosedur khusus apa pun. Pengakuan berarti bahwa putusan tersebut memiliki akibat yang sama seperti di negara asalnya, terutama akibat res judicata. Pengadilan Swiss yang di hadapannya putusan Italia diajukan sebagai persoalan pendahuluan dapat mengakuinya secara insidental.¹ Pasal 32 mendefinisikan putusan secara luas sebagai setiap putusan yang dijatuhkan oleh pengadilan atau badan peradilan suatu negara pihak, apa pun sebutannya, termasuk dekrit, perintah, keputusan atau surat perintah eksekusi, serta penetapan biaya oleh pejabat pengadilan. Perdamaian di pengadilan dan akta autentik dilaksanakan berdasarkan Pasal 57 dan 58, sehingga akta notaris Italia yang memuat klausul eksekutorial (atto pubblico dengan formula esecutiva) pada prinsipnya dapat dilaksanakan di Swiss.

Definisi yang luas tersebut memiliki satu batasan penting, yang ditetapkan oleh Mahkamah Peradilan Uni Eropa dalam perkara Denilauler pada tahun 1980 dan diikuti oleh pengadilan Swiss. Keputusan yang mengizinkan tindakan sementara atau tindakan pengamanan, yang dijatuhkan tanpa tergugat dipanggil dan yang dimaksudkan untuk dilaksanakan tanpa pemberitahuan terlebih dahulu, berada di luar rezim pengakuan. Hal ini karena sistem Konvensi mensyaratkan adanya proses yang bersifat kontradiktoir pada tahap tertentu di negara asal.² Penalaran yang sama menentukan nasib decreto ingiuntivo Italia di Swiss.

Alasan penolakan

Pasal 34 dan 35 memuat alasan-alasan yang dapat menjadi dasar penolakan pengakuan. Putusan tidak diakui apabila pengakuan tersebut nyata-nyata bertentangan dengan ketertiban umum di negara yang diminta. Putusan juga tidak diakui apabila dokumen yang memulai proses tidak disampaikan kepada tergugat dalam waktu yang cukup dan dengan cara yang memungkinkannya mempersiapkan pembelaan, kecuali tergugat tidak menggugat putusan tersebut padahal ia dapat melakukannya. Alasan lain berlaku apabila putusan tersebut tidak dapat diselaraskan dengan putusan antara para pihak yang sama di negara yang diminta, atau apabila putusan tersebut tidak dapat diselaraskan dengan putusan terdahulu dari negara lain yang memenuhi syarat pengakuan.³ Berdasarkan Pasal 35, pengakuan juga ditolak apabila pengadilan asal melanggar ketentuan perlindungan untuk kontrak asuransi dan kontrak konsumen atau yurisdiksi eksklusif dalam Pasal 22. Di luar hal-hal tersebut, yurisdiksi pengadilan asal tidak boleh diperiksa ulang, dan Pasal 36 melarang setiap pemeriksaan ulang atas pokok perkara.

Ketentuan konsumen dalam Pasal 35 memiliki bobot praktis bagi bank-bank di Lugano. Putusan Ticino terhadap nasabah konsumen Italia, yang dijatuhkan oleh pengadilan yang menerima yurisdiksi berdasarkan klausul pilihan forum yang melanggar Pasal 17, dapat ditolak pengakuannya di Italia. Dengan demikian, bank yang menang di Lugano berdasarkan syarat dan ketentuan umumnya mungkin memegang putusan yang tidak dapat dilaksanakan terhadap aset nasabah di Italia. Sebaliknya, alasan ketertiban umum diterapkan secara sempit di kedua sisi perbatasan. Dalam putusan tanggal 31 Agustus 2007, Mahkamah Agung Federal menolak keberatan ketertiban umum terhadap suatu putusan Italia dan mengingatkan bahwa perbedaan antara hukum asing dan hukum Swiss semata-mata tidak melanggar ketertiban umum Swiss.⁴

Catatan

1. Konvensi Lugano 2007 (LC 2007), Pasal 33; Pasal 32, 57 dan 58 (di atas). ↩
2. Mahkamah Peradilan Uni Eropa, putusan tanggal 21 Mei 1980, Denilauler v SNC Couchet Frères, 125/79, amar putusan, EUR-Lex, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:61979CJ0125. ↩
3. LC 2007, Pasal 34; Pasal 35 dan 36 (di atas). ↩
4. Mahkamah Agung Federal, putusan 4A_80/2007 tanggal 31 Agustus 2007, ringkasan di Omnilex, https://app.omnilex.ai/fr/sources/court-decision/ch-bger--4a-80-2007/4a802007. ↩

Hanya untuk informasi umum. Artikel ini bukan merupakan nasihat hukum atau pajak, tidak menggantikan nasihat atas kasus individual, dan tidak menimbulkan hubungan antara advokat dan klien. Artikel ini mencerminkan keadaan hukum per Oktober 2026.